De 100 bästa romanerna

Om sf och fantasy

De 100 bästa romanerna

Inläggav Martin Andersson » tis 30 jan 2007, 14:34

Hittade en ganska lustig lista över de 100 bästa romanerna, framtagen av Modern Library. Listan finns i två varianter, en framtagen av experter och en framtagen av läsare. Expertpanelens lista innehåller de vanliga misstänkta, som Ulysses och The Great Gatsby i toppen, men läsarlistan ser minst sagt... originell ut:

http://www.randomhouse.com/modernlibrar ... ovels.html

Kan vi dra några slutsatser om vilka läsare som haft ett finger med i den listan? :wink:
"No matter how subtle the wizard, a knife in the back will seriously cramp his style." -- Vlad Taltos
Martin Andersson
Letterhack
 
Inlägg: 437
Blev medlem: tor 09 nov 2006, 18:42
Ort: Göteborg

Re: De 100 bästa romanerna

Inläggav Sheriffen » tis 30 jan 2007, 14:46

Martin Andersson skrev:Hittade en ganska lustig lista över de 100 bästa romanerna, framtagen av Modern Library. Listan finns i två varianter, en framtagen av experter och en framtagen av läsare. Expertpanelens lista innehåller de vanliga misstänkta, som Ulysses och The Great Gatsby i toppen, men läsarlistan ser minst sagt... originell ut:

http://www.randomhouse.com/modernlibrar ... ovels.html

Kan vi dra några slutsatser om vilka läsare som haft ett finger med i den listan? :wink:


Jo, de här listorna har jag sett tidigare. Objektivismen är ett djur, vars Rand aldrig går ur, som vi sa på den gamla goda tiden. Randianerna har om något blivit ännu mer sekteristiskt missionerande nuförtiden och denna omröstning föregicks av en massiv kampanj inom de egna leden för att till mänsklighetens fromma få upp Ayn Rands böcker i topp. Helt fantastiskt att en tegelstenskloss (1200 sidor) som är en så stelbent propagandaskrift som "Atlas Shrugged" skulle kunna betraktas som världens främsta roman, med sin svårsmälta hyllning av obegripligt ädla övermänniskor och sitt bottenlösa förakt för alla oss undermänniskor. Fast den är strängt taget en ganska upplysande och övergripande genomgång av den typ av värderingar som härjade i Italien under säg trettio- och fyrtiotalen, möjligen undantagandes att Rand inte oförbehållsamt förespråkar kriget som renande stålbad utan bara tycker rent allmänt så där att man kan låta allt jävla patrask till undermänniskor dö av så att det inte står i vägen för henne och de andra övermänniskorna.

Lägg för all del märke till att sekterna krigade här, för några av de svåraste konkurrenterna inom övermänniskogenren - scientologerna, som om något lyckats ännu mycket bättre (i alla fall ekonomiskt) än randianerna - har ju också lyckats få med sin favoritprofet på mycket hög placering.

Jag har förresten kommit på mig med att undra vad en övertygad objektivist anser om Leonard Cohens texter. Fundera på det en stund.

Kör hårt,
Sheriffen
Sheriffen
BNF
 
Inlägg: 4395
Blev medlem: tor 09 nov 2006, 02:50
Ort: Athen/Stockholm

Re: De 100 bästa romanerna

Inläggav J-h:n » tis 30 jan 2007, 14:47

Martin Andersson skrev:Kan vi dra några slutsatser om vilka läsare som haft ett finger med i den listan? :wink:


Amerikaner.
J-h:n
J-h:n
Letterhack
 
Inlägg: 296
Blev medlem: tor 09 nov 2006, 16:39
Ort: Göteborg

Re: De 100 bästa romanerna

Inläggav Sheriffen » tis 30 jan 2007, 14:51

J-h:n skrev:
Martin Andersson skrev:Kan vi dra några slutsatser om vilka läsare som haft ett finger med i den listan? :wink:


Amerikaner.


Lite orättvist, faktiskt. Stava det hellre randianer. Det är bara en handfull amerikaner som är sådana tokfransar att de håller med Ayn Rand, liksom det inte är mer än en handfull i något land. För övrigt ett kännemärke på mer eller mindre slutna, fanatiska sekter samlade kring en ledare som bland anhägarna betraktas som ett slags ofelbar övermänniska.

Kör hårt,
Sheriffen
Sheriffen
BNF
 
Inlägg: 4395
Blev medlem: tor 09 nov 2006, 02:50
Ort: Athen/Stockholm

Re: De 100 bästa romanerna

Inläggav J-h:n » tis 30 jan 2007, 17:52

Sheriffen skrev:Lite orättvist, faktiskt. Stava det hellre randianer. Det är bara en handfull amerikaner som är sådana tokfransar att de håller med Ayn Rand, liksom det inte är mer än en handfull i något land. För övrigt ett kännemärke på mer eller mindre slutna, fanatiska sekter samlade kring en ledare som bland anhägarna betraktas som ett slags ofelbar övermänniska.

Kör hårt,
Sheriffen


Jo, för all del. Nu var det egentligen inte det jag tänkte på, utan det faktum att att alla böcker på båda listorna är engelskspråkiga och det stora flertalet skrivna av amerikanska författare. Det kanske var tanken med listan, jag kollade inte så noga, men om detta skulle föreställa världslitteraturens bästa romaner var urvalet märkligt på mer än ett sätt.

Edit: Nu tittade jag efter, och det rör sig om engelskspråkiga romaner utgivna sedan år 1900, så jag var visst ute i ogjort väder. Jag skyller på ämnesrubriken.
J-h:n
J-h:n
Letterhack
 
Inlägg: 296
Blev medlem: tor 09 nov 2006, 16:39
Ort: Göteborg

Inläggav Skäggmonstret » tis 30 jan 2007, 23:58

Mitt trötta öga trodde först att det stod: De 100 bästa romarna. Och det hade ju varit intressant. Från det lilla urval jag läste då jag studerade litteraturvetenskap konstaterade jag att romarna skrev bättre än grekerna. Men vilka romare är egentligen bäst? Någon lyckas säkert styra upp detta sidospår till en egen tråd. Hoppas jag.
//Gabriel Nilsson
Skäggmonstret
Fan
 
Inlägg: 165
Blev medlem: tor 09 nov 2006, 13:05
Ort: Uppsala

Inläggav Sheriffen » ons 31 jan 2007, 09:38

Skäggmonstret skrev:Mitt trötta öga trodde först att det stod: De 100 bästa romarna. Och det hade ju varit intressant. Från det lilla urval jag läste då jag studerade litteraturvetenskap konstaterade jag att romarna skrev bättre än grekerna.


Det var nog ett litet urval, för det är inte rimligare att säga så än att exempelvis säga att engelsmän skriver bättre än fransmän eller att svenskar skriver bättre än amerikaner. Historiskt intressant är måhända att romarna så gott som hela tiden byggde på grekerna. Men därmed inte sagt att det inte fanns förträffliga romare, och här är några av dem:

Men vilka romare är egentligen bäst?


Jag vill gärna framhålla de båda kända stoikerna Marcus Aurelius och Lucius Annaeaus Seneca.

Utan att ha läst dem ännu skulle jag i och för sig också gärna nämna även den tredje kände stoikern, Marcus Tullius Cicero (som inte uttalas "Sisero" utan "Kikero"), och T. Lucretius Carus, vars filosofiska tankebyggnad jag läst om och finner imponerande (hans verk De rerum natura lär vara det mest lästa som någon romare åstadkom).

Kör hårt,
Sheriffen
Sheriffen
BNF
 
Inlägg: 4395
Blev medlem: tor 09 nov 2006, 02:50
Ort: Athen/Stockholm

Inläggav Ylva » ons 31 jan 2007, 11:34

Skäggmonstret skrev:Mitt trötta öga trodde först att det stod: De 100 bästa romarna. Och det hade ju varit intressant. Från det lilla urval jag läste då jag studerade litteraturvetenskap konstaterade jag att romarna skrev bättre än grekerna. Men vilka romare är egentligen bäst?

Catullus.
Ylva
LoC-skribent
 
Inlägg: 64
Blev medlem: tor 09 nov 2006, 00:02
Ort: Sundbyberg

Inläggav Sheriffen » ons 31 jan 2007, 13:57

Ylva skrev:
Skäggmonstret skrev:Mitt trötta öga trodde först att det stod: De 100 bästa romarna. Och det hade ju varit intressant. Från det lilla urval jag läste då jag studerade litteraturvetenskap konstaterade jag att romarna skrev bättre än grekerna. Men vilka romare är egentligen bäst?

Catullus.


Varpå det slår mig att även Horatius i all sin lyriska klarsynthet och ironi är en av dem.

Kör hårt,
Sheriffen
Sheriffen
BNF
 
Inlägg: 4395
Blev medlem: tor 09 nov 2006, 02:50
Ort: Athen/Stockholm

Inläggav Ylva » ons 31 jan 2007, 17:32

[quote= Men vilka romare är egentligen bäst?[/quote]

Catullus.[/quote]

Varpå det slår mig att även Horatius i all sin lyriska klarsynthet och ironi är en av dem.

Fast Catullus är mer rock'n'roll. Om man kan headbanga till haltjamber, så är det vad han inspirerar till...
Ylva
LoC-skribent
 
Inlägg: 64
Blev medlem: tor 09 nov 2006, 00:02
Ort: Sundbyberg

Inläggav Skäggmonstret » ons 31 jan 2007, 22:19

Sheriffen skrev:Det var nog ett litet urval, för det är inte rimligare att säga så än att exempelvis säga att engelsmän skriver bättre än fransmän eller att svenskar skriver bättre än amerikaner.


Ett litet urval var det förvisso, och antagligen spelar det in att ursprungligen muntligt framförda texter ingick i det grekiska urvalet, tillsammans med filosofiska författare, men är det en otänkbar tanke att vissa kulturer i världshistorien har åstadkommit mer njutbar litteratur än andra?

Sheriffen skrev:Historiskt intressant är måhända att romarna så gott som hela tiden byggde på grekerna.


Refakes! Men lyckade sådana.
//Gabriel Nilsson
Skäggmonstret
Fan
 
Inlägg: 165
Blev medlem: tor 09 nov 2006, 13:05
Ort: Uppsala

Inläggav Sheriffen » ons 31 jan 2007, 22:28

Skäggmonstret skrev:
Sheriffen skrev:Det var nog ett litet urval, för det är inte rimligare att säga så än att exempelvis säga att engelsmän skriver bättre än fransmän eller att svenskar skriver bättre än amerikaner.


Ett litet urval var det förvisso, och antagligen spelar det in att ursprungligen muntligt framförda texter ingick i det grekiska urvalet, tillsammans med filosofiska författare, men är det en otänkbar tanke att vissa kulturer i världshistorien har åstadkommit mer njutbar litteratur än andra?


Hm. Vilka filosofiska författare? Platon, till exempel, skriver i alla fall i mitt tycke vidunderligt njutbar prosa. En fullkomligt enastående stilist, med ofta mycket träffsäker och sardonisk humor dessutom.

En otänkbar tanke är det knappast att vissa kulturer har åstadkommit mer njutbar litteratur än andra, i all synnerhet som många kulturer inte åstadkommit någon litteratur alls. Fast som vanligt är förstås "njutbar" en smaksak också. Hur som helst, vad jag menade var att sådana här väldigt svepande generaliseringar sällan har särskilt stort fog för sig. Som i det här fallet. Oftast är det smartare att se på enskilda författares verk i stället för att dra hela kulturers verk över en kam. Mångfalden i en kultur som det antika Grekland eller det antika Rom är alldeles för stor, närmast oöverskådlig - man gör författarna i båda kulturerna en stor otjänst genom att klumpa ihop dem.

Fast en sak slog mig redan för flera år sedan. Hur många av de romerska tragedi- och komediförfattarna för teatern minns man idag jämfört med de grekiska? Aiskylos, Sofokles, Euripides och Aristofanes läses och spelas fortfarande kontinuerligt över hela världen. Men hur många romare hittar vi som kan göra samma anspråk...?

Sheriffen skrev:Historiskt intressant är måhända att romarna så gott som hela tiden byggde på grekerna.


Refakes! Men lyckade sådana.


Inte alltid refakes! Ofta lyckade vidareutvecklingar och fördjupningar, som är fallet med exempelvis stoikerna. Och Aenedien talar ju liksom om "vad som hände sedan". Rätt ball det med.

Kör hårt,
Sheriffen
Sheriffen
BNF
 
Inlägg: 4395
Blev medlem: tor 09 nov 2006, 02:50
Ort: Athen/Stockholm

Inläggav Sheriffen » ons 31 jan 2007, 22:36

Nu är det förresten dags att forummästaren skiljer av diskussionstråden "De 100 bästa romarna" och placerar den mitt i den romerska dryckesorgien i baren!

Kör hårt,
Sheriffen

P.S. Vi greker befinner oss för övrigt på det grekiska gästabudet! Välkommen! D.S.
Sheriffen
BNF
 
Inlägg: 4395
Blev medlem: tor 09 nov 2006, 02:50
Ort: Athen/Stockholm

Inläggav Skäggmonstret » ons 31 jan 2007, 22:53

Sheriffen skrev:Hm. Vilka filosofiska författare? Platon, till exempel, skriver i alla fall i mitt tycke vidunderligt njutbar prosa. En fullkomligt enastående stilist, med ofta mycket träffsäker och sardonisk humor dessutom.


Jag har läst Platon till leda, fast inte på originalspråk. Inte dålig, men ingen favorit.

Sheriffen skrev:Hur som helst, vad jag menade var att sådana här väldigt svepande generaliseringar sällan har särskilt stort fog för sig. Som i det här fallet. Oftast är det smartare att se på enskilda författares verk i stället för att dra hela kulturers verk över en kam.


Jag trodde att jag var tydlig med att det var just en svepande generalisering och inget annat, utan någon djupare övertygelse bakom, men jag inser nu i efterhand att man kan läsa mitt inlägg på ett annat sätt också.

Sheriffen skrev:Inte alltid refakes! Ofta lyckade vidareutvecklingar och fördjupningar, som är fallet med exempelvis stoikerna. Och Aenedien talar ju liksom om "vad som hände sedan". Rätt ball det med.


Inget nytt under solen. Uppföljare med större budget och fler specialeffekter, etc etc.
//Gabriel Nilsson
Skäggmonstret
Fan
 
Inlägg: 165
Blev medlem: tor 09 nov 2006, 13:05
Ort: Uppsala


Återgå till Litteratur

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare

cron