Nobelpriset i SF

Om sf och fantasy

Inläggav john-henri » sön 29 jul 2007, 02:31

Jag kan väl inte direkt tycka att Tim Pratts "Impossible Dreams", nämnd här ovan för bara ett par veckor sedan, är en novell som bör komma ifråga för några priser till årets bästa. Men visst, en "feel good"-historia är den; spekulativ retronostalgi för filmfreaks. Och rätt intressant såtillvida att alla de ickeexisterande filmer den nämner faktiskt vid något tillfälle har varit projekterade.

Fast förmodligen kan nästan vem som helst åstadkomma något slags liknande idealscenario om vad som borde ha skett i stället för vad som skedde. På förekommen anledning slösade jag bort en halvtimma på just ett sånt alldeles själv härförleden. Anledningen var den recension av Ray Bradburys senaste nya roman, "Farewell Summer", jag skrev till nästa nummer av Nova; i sammanhanget mindes jag när en god vän för ett par år sedan ringde och tyckte att man innan han dog borde fixa Nobelpriset år Bradbury.

Nu har faktiskt Bradbury en gång i tiden varit föreslagen till priset. Hans alla tidiga böcker står i Svenska akademins nobelbibliotek, där verk av nominerade författare placeras. Så vad jag vagt funderade på var ett scenarium där science fiction faktiskt blev en erkänd, rumsren och hyllad litterär form för snart ett halvt sekel sedan.

Bradbury får sitt Nobelpris exempelvis 1962, håller en föreläsning där han hyllar sf som den litteratur som förmår skildra den moderna tidens ambivalens och utmaningar och blir därefter föremål för ändlöst många akademiska studier. Automatiskt blir han också en av dem som därefter har rätt att föreslå nya pristagare. Ett dussin år efter hans eget pris belönas Ursula K Le Guin. Hennes Nobelföreläsning är långt mer stridbar än Bradburys och hon övertygar en generation unga svenska litteratörer, framför allt kvinnor, att börja ägna sig åt den sorts utforskning av alternativ som sf erbjuder. Samtidigt väljs Sven Christer Swahn in i akademin, bland annat i egenskap av landets främste utövare och analytiker av den spekulativa litteratur man nu kommit att acceptera som fullvärdig med den mer traditionella realistiska modernismen. Han blir dessutom huvudredaktör för den breda satsning på sf-utgivning som inleds hos Bonniers. Ingmar Bergman bestämmer sig för att som nästa filmprojekt pröva sf. Så småningom får J G Ballard sitt Nobelpris, men det dröjer eftersom flera av hans böcker slår några i akademin som alltför perversa. Och så vidare.

Längre kom jag inte, eftersom jag i stället associerade till tidskriften Jurys nyligen publicerade "alternativa" lista på vilka som borde ha fått respektive Nobelpris i litteratur om de tilldelats enbart kriminalförfattare. Så resten av halvtimman ägnade jag åt att försöka i skallen konstruera en sådan lista. Som förstås börjar --

1901: Jules Verne
1902: H G Wells
1903: Mark Twain
... fast sen var det stopp ett bra tag, för ärligt talat var det kolossalt ont om bra sf-författare i början av förra seklet. Man kan förstås göra ett väldigt hopp i tiden och frånsett ett enstaka pris till Olaf Stapledon i slutet av 1930-talet inte återuppta utdelningen förrän i modern tid:

1960: Ray Bradbury
1961: Theodore Sturgeon
1962: Robert A Heinlein
1963: Clifford D Simak
1964: Alfred Bester
1965: Stanislav Lem
1966: Arthur C. Clarke
1967: Charles och Natalie Henneberg
1968: Robert Sheckley
1969: Arkadij och Boris Strugatskij...

ja, sådär kan man tramsa på. Vilket väl visar att man ska vara en ordentlig människa och inte drälla på nätet mitt i nätterna i stället för att sova så att man kan översätta fler urtrista texter om statyer.

John-Henri
Prenumerera på Nova science fiction. 4 nr för 275 kr. Postgiro 52 80 97-9, Gafiac. Om du tycker att det ska finnas sf på svenska också!
john-henri
BNF
 
Inlägg: 1096
Blev medlem: ons 29 nov 2006, 13:42
Ort: Viken

Inläggav jophan » sön 29 jul 2007, 10:13

Intressanta spekulationer. De borde utvidgas till en något längre och fullständigare text, för det finns ett gott publiceringsbart embryo i dem.
Senast redigerad av jophan lör 18 aug 2007, 11:54, redigerad totalt 1 gång.
Johan Anglemark
jophan
Site Admin
 
Inlägg: 2147
Blev medlem: ons 01 nov 2006, 10:50
Ort: Storvreta

Inläggav pinkunicorn » lör 18 aug 2007, 11:16

Medhåll på det! Klart intressant!
Hans Persson

Bokblogg: http://www.duarvaddulaser.se/
pinkunicorn
Site Admin
 
Inlägg: 710
Blev medlem: tor 09 nov 2006, 12:53
Ort: Linköping

Inläggav margl » sön 19 aug 2007, 13:17

john-henri skrev:Längre kom jag inte, eftersom jag i stället associerade till tidskriften Jurys nyligen publicerade "alternativa" lista på vilka som borde ha fått respektive Nobelpris i litteratur om de tilldelats enbart kriminalförfattare. Så resten av halvtimman ägnade jag åt att försöka i skallen konstruera en sådan lista. Som förstås börjar --

1901: Jules Verne
1902: H G Wells
1903: Mark Twain
... fast sen var det stopp ett bra tag, för ärligt talat var det kolossalt ont om bra sf-författare i början av förra seklet. Man kan förstås göra ett väldigt hopp i tiden och frånsett ett enstaka pris till Olaf Stapledon i slutet av 1930-talet inte återuppta utdelningen förrän i modern tid:

1960: Ray Bradbury
1961: Theodore Sturgeon
1962: Robert A Heinlein
1963: Clifford D Simak
1964: Alfred Bester
1965: Stanislav Lem
1966: Arthur C. Clarke
1967: Charles och Natalie Henneberg
1968: Robert Sheckley
1969: Arkadij och Boris Strugatskij...


Så Sheckley anses ha presterat så pass mycket att han skulle gjort sig förtjänt av ett nobelpris (glädjer mig givetvis eftersom jag gillar Sheckley). Varför får Asimov inget?
Martin Glännhag

"Hell is the only place where hypocrisy has no market-value. There must be a premium on it in Heaven" Clark Ashton Smith
margl
Trufan
 
Inlägg: 761
Blev medlem: lör 20 jan 2007, 12:16

Inläggav Sheriffen » sön 19 aug 2007, 13:30

Därför att Asimov när han skrev skönlitteratur var stilistiskt så tröstlöst styltig och klumpig, för att inte säga direkt valhänt. Helt inkompetent. Fast han var bra på populärvetenskap. Han borde ha hållit sig till den.

Kör hårt,
Sheriffen

P.S. Det här inlägget var mycket roligare när det även var ett klagomål på att man börjat snacka Nobelpriset i litteratur i Film-delen av Forumet. Jag förstår i och för sig att de raderna redigerades bort när tråden flyttades, men tycker nog att forumets mäster kunde ha lagt till ett "Kör hårt, Sheriffen" under ovanstående rader. :-) Nu har jag gjort det själv! D.S.
Senast redigerad av Sheriffen sön 19 aug 2007, 16:51, redigerad totalt 1 gång.
Sheriffen
BNF
 
Inlägg: 4395
Blev medlem: tor 09 nov 2006, 02:50
Ort: Athen/Stockholm

Inläggav jophan » sön 19 aug 2007, 14:04

Jag fikade med Jerry Määttä och Darko Suvin i går eftermiddag och Asimovs brister som författare kom upp. Suvin påpekade (vet ej om det stämmer) att Asimov som ung invandrare växte upp på en diet av populärvetenskap och pulp - inga av de stora amerikanska författarna, Twain, Melville, Conrad ingick i hans uppväxtläsning. Detta skulle vara en av förklaringarna till Asimovs torftighet. Däremot beundrar Suvin en del annat hos den unge Asimov, exempelvis i noveller som Nightfall.
Johan Anglemark
jophan
Site Admin
 
Inlägg: 2147
Blev medlem: ons 01 nov 2006, 10:50
Ort: Storvreta

Inläggav margl » sön 19 aug 2007, 16:57

Sheriffen skrev:Därför att Asimov när han skrev skönlitteratur var stilistiskt så tröstlöst styltig och klumpig, för att inte säga direkt valhänt.


Jag gillar faktiskt Asimovs nyktra stil, som den framträder i "Foundation", även om andra uppfattar den som torftighet. Men å andra sidan vad har stilistiska brister att göra med huruvida man kan få nobelpriset eller ej? Under nobelprisets tidiga år behärskades svenska akademin av Carl David af Wirsén som hellre än att ge priset åt författare han ogilllade genom manipulationer såg till att mer obetydliga talanger fick det.
Martin Glännhag

"Hell is the only place where hypocrisy has no market-value. There must be a premium on it in Heaven" Clark Ashton Smith
margl
Trufan
 
Inlägg: 761
Blev medlem: lör 20 jan 2007, 12:16

Inläggav Sheriffen » sön 19 aug 2007, 17:30

margl skrev:
Sheriffen skrev:Därför att Asimov när han skrev skönlitteratur var stilistiskt så tröstlöst styltig och klumpig, för att inte säga direkt valhänt.


Jag gillar faktiskt Asimovs nyktra stil, som den framträder i "Foundation", även om andra uppfattar den som torftighet. Men å andra sidan vad har stilistiska brister att göra med huruvida man kan få nobelpriset eller ej? Under nobelprisets tidiga år behärskades svenska akademin av Carl David af Wirsén som hellre än att ge priset åt författare han ogilllade genom manipulationer såg till att mer obetydliga talanger fick det.


Och det är alltså en metod man därför bör fortsätta att bruka sig av även i vår tid?

Kör hårt,
Sheriffen
Sheriffen
BNF
 
Inlägg: 4395
Blev medlem: tor 09 nov 2006, 02:50
Ort: Athen/Stockholm

Inläggav margl » sön 19 aug 2007, 18:08

Sheriffen skrev:
margl skrev:
Sheriffen skrev:Därför att Asimov när han skrev skönlitteratur var stilistiskt så tröstlöst styltig och klumpig, för att inte säga direkt valhänt.


Jag gillar faktiskt Asimovs nyktra stil, som den framträder i "Foundation", även om andra uppfattar den som torftighet. Men å andra sidan vad har stilistiska brister att göra med huruvida man kan få nobelpriset eller ej? Under nobelprisets tidiga år behärskades svenska akademin av Carl David af Wirsén som hellre än att ge priset åt författare han ogilllade genom manipulationer såg till att mer obetydliga talanger fick det.


Och det är alltså en metod man därför bör fortsätta att bruka sig av även i vår tid?


Jag ville bara framhäva att sådant har hänt.
Martin Glännhag

"Hell is the only place where hypocrisy has no market-value. There must be a premium on it in Heaven" Clark Ashton Smith
margl
Trufan
 
Inlägg: 761
Blev medlem: lör 20 jan 2007, 12:16

Inläggav Livgivare » sön 19 aug 2007, 19:22

Så vilka skulle kvalifisera sig i år då?
Nu är den här PlanetOrigo internetbutiken för alla fantasy och Science-fiction älskare och elektronisk musik-nördar! www.planetorigo.com
Livgivare
Fan
 
Inlägg: 184
Blev medlem: fre 17 aug 2007, 19:44
Ort: Sundsvall

Inläggav Rymd-Olov » ons 29 aug 2007, 15:51

Men har UK Le Guin varit nominerad till priset? Hon är väl den troligaste kandidaten av nu levande sf-författare (möjligtvis med undantag av Bradbury)?
/Olov L

Blogg av det bredare slaget där temat är sf, fantasy och skräck: http://drommarnasberg.wordpress.com
Rymd-Olov
Letterhack
 
Inlägg: 476
Blev medlem: tor 09 aug 2007, 10:41
Ort: Östersund

Inläggav pinkunicorn » ons 29 aug 2007, 22:23

Margaret Atwood, kanske?
Hans Persson

Bokblogg: http://www.duarvaddulaser.se/
pinkunicorn
Site Admin
 
Inlägg: 710
Blev medlem: tor 09 nov 2006, 12:53
Ort: Linköping

Inläggav Henke » tor 30 aug 2007, 00:48

Margaret Atwood, kanske?


Atwood skulle jag gärna se vinna nobelpriset, men det kommer väl bara vara en dröm att se en författare till en sådan otroligt bra bok som the handmaid´s tale verkligen är.
Henrick Pålsson

Det som är nyttigt för andra är inte nyttigt för mig och det som är nyttigt för mig är inte nyttigt för andra..

Jag ska skänka min kropp till Science Fiction (Lemmy Motörhead)
Henke
Fan
 
Inlägg: 227
Blev medlem: ons 08 nov 2006, 21:34
Ort: Göteborg

Inläggav Stefan » tor 30 aug 2007, 07:47

Även om vissa delar av Atwoods produktion (måste jag movilligt medge) håller hög klass -- definitivt lika hög som Morrison och Gordimer -- och Handmaid's Tale är en riktigt engagerande dystopi med många spännande infall så är jag inte säker på att jag tycker att hennes författarskap som helhet är gott nog för ett nobelpris. Att Oryx and Crake nominerades till Booker-priset måste ha varit ren slentrian; stilistiskt svag, med luckor i plotten som gick att promenera igenom utan att böja sig och med lite påklistrade sf-idéer. Hon kan (eller kunde) bättre, vilket hon visade i den stilistiska pärlan Cat's Eye och den elegant sammanvävda Blind Assassin.
-- Stefan Ekman
Stefan
LoC-skribent
 
Inlägg: 29
Blev medlem: ons 16 maj 2007, 10:21
Ort: Göteborg

Inläggav Svensson » lör 08 dec 2007, 14:31

Ligger inte Ballard rätt bra till i fältet (för 2008 och framåt)? Han har ju allt man kan begära: tvärsnittsförlamad modernism (världen föddes 1945), god kvinnoskildrare, och sedan nihilism, nihilism och åter nihilism - och jorden går under på 48 olika sätt, åh så aktuellt...

Skämt åsido skulle jag inte ha något emot att han fick priset, om än det hela brukar urarta till spektakel och allmänhetens annektering av en kär, "privat" idol. Vinner Ballard kommer ju varenda litteraturknodd att tala om Ballard som om de läst honom från barnsben, fast de började sekunden efter det priset tillkännagavs, desperat rusade till bibblan och beställde upp allt som fanns utgivet av honom på svenska.

Nåväl, bra om han vinner, då kan symbolismen åter få en central roll i modern litteratur. I sitt arbetsrum har han en fransk symbolistmålning, läs mer på sajten "Authors' rooms" (eller vad den hette).
Svensson
Trufan
 
Inlägg: 545
Blev medlem: tis 27 nov 2007, 15:40

Nästa

Återgå till Litteratur

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare

cron