Sida 1 av 1

Re: 2007 års bästa läs

InläggPostat: tis 08 jan 2008, 19:50
av pinkunicorn
Ylva skrev:Bästa fantastik:
John Crowley: Little, big
tätt följd av Connie Wlllis: Doomsday Book


Vad tyckte du var det fantastiska med Doomsday Book, för övrigt? Jag läste den inför det årets nebulazine och tyckte att det var en rätt hafsig historia. Jag har däremot tyckt bra om annat av Willis, så jag vet att hon kan.

Re: 2007 års bästa läs

InläggPostat: ons 09 jan 2008, 19:55
av Ylva
pinkunicorn skrev:
Ylva skrev:Bästa fantastik:
John Crowley: Little, big
tätt följd av Connie Wlllis: Doomsday Book


Vad tyckte du var det fantastiska med Doomsday Book, för övrigt? Jag läste den inför det årets nebulazine och tyckte att det var en rätt hafsig historia. Jag har däremot tyckt bra om annat av Willis, så jag vet att hon kan.

Nu har jag i alla fall ögnat igenom dina kommentarer till boken och konstaterar att vi tydligen inte alls tycker lika ... Du retar dig därför att du tycker att Willis har gjort det för enkelt för sig med hur tidsresorna funkar, jag tycker att det är skönt att slippa omständliga förklaringar till en massa saker som ändå inte finns utan bara är en genrekonvention. Du irriterar dig på att folk verkar glömma bort att lösa det centrala problemet i historien (hur man ska få tillbaka Kivrin till sin egen tid), jag gillar att det finns plats för huvudpersonerna att vara *någonting mer* än bara den historia som berättas. Du tyckte att den var hafsig, jag tycker att den var gedigen och rolig -- för jag tror på personerna i boken och jag gillar Willis sätt att porträttera, med ganska snabba pennstreck.

Med det sagt kan jag ju också säga att jag tycker att Doomsday Book var ett bättre hantverk än det jag listade som etta, Crowleys Little, big, som var lysande välskriven och originell och annorlunda och poetisk och vacker och någon gång i den sista fjärdedelen av boken kom Crowley på att han kanske skulle avsluta det hela någon gång om han inte skulle fortsätta att skriva denna bok resten av livet, och så hafsade han ihop ett slut som stack av på märkliga vis mot resten av boken. Little, big var ändå en härlig läsupplevelse.

Re: 2007 års bästa läs

InläggPostat: tor 10 jan 2008, 09:11
av pinkunicorn
Ylva skrev:[Nu har jag i alla fall ögnat igenom dina kommentarer till boken och konstaterar att vi tydligen inte alls tycker lika ... Du retar dig därför att du tycker att Willis har gjort det för enkelt för sig med hur tidsresorna funkar, jag tycker att det är skönt att slippa omständliga förklaringar till en massa saker som ändå inte finns utan bara är en genrekonvention. Du irriterar dig på att folk verkar glömma bort att lösa det centrala problemet i historien (hur man ska få tillbaka Kivrin till sin egen tid), jag gillar att det finns plats för huvudpersonerna att vara *någonting mer* än bara den historia som berättas. Du tyckte att den var hafsig, jag tycker att den var gedigen och rolig -- för jag tror på personerna i boken och jag gillar Willis sätt att porträttera, med ganska snabba pennstreck.


Det är väl nu ungefär femton år sedan jag läste boken så mina minnen av den är lite luddiga och jag får också luta mig mot min recension, men som jag minns det var den största invändningen jag hade inte att man inte fick detaljer om tidresandet i sig eller så, utan att Willis gjorde det orealistiskt lätt för sig när hon konstruerade handlingen. Att för första gången provköra en tidsmaskin är en händelse allra minst i par med att åka till månen första gången. Som jag minns det hängde delar av handlingen på att en enstaka tekniker hade insjuknat, och det kändes helt orealistiskt att ett projekt av den här typen skulle hänga på en enstaka person. Motsvarande kan sägas om Kivrins problem med att förstå språket människorna talar och att hon visar sig vara fel klädd. Om man har en fungerande tidsmaskin vore det trivialt att skicka iväg en "sond" med kamera och bandspelare först, istället för att naivt skicka en person som riskerar att drabbas av problem på grund av bristande kunskaper.

Re: 2007 års bästa läs

InläggPostat: tor 10 jan 2008, 09:20
av Sheriffen
pinkunicorn skrev:Det är väl nu ungefär femton år sedan jag läste boken så mina minnen av den är lite luddiga och jag får också luta mig mot min recension, men som jag minns det var den största invändningen jag hade inte att man inte fick detaljer om tidresandet i sig eller så, utan att Willis gjorde det orealistiskt lätt för sig när hon konstruerade handlingen. Att för första gången provköra en tidsmaskin är en händelse allra minst i par med att åka till månen första gången. Som jag minns det hängde delar av handlingen på att en enstaka tekniker hade insjuknat, och det kändes helt orealistiskt att ett projekt av den här typen skulle hänga på en enstaka person. Motsvarande kan sägas om Kivrins problem med att förstå språket människorna talar och att hon visar sig vara fel klädd. Om man har en fungerande tidsmaskin vore det trivialt att skicka iväg en "sond" med kamera och bandspelare först, istället för att naivt skicka en person som riskerar att drabbas av problem på grund av bristande kunskaper.


Här tycker jag att Hans sätter fingret på något som inte så sällan har irriterat mig med science fiction-berättelser, nämligen bristen på förståelse (hos författaren) för det storslaget omvälvande i det som händer/håller på att hända.

Några gånger har inte minst Clifford D. Simak gjort sig skyldig till det, som i romanen "Mastodonia", där huvudpersonerna diskuterar det faktum att den ena av dem plötsligt kommit på ett sätt att resa i tiden ungefär som om de diskuterar om de kanske ska öppna en korvkiosk någon gång när de får lust. Jag minns fortfarande repliken "I don't wanna' butt in, this is your business proposition" (kvasiciterat), ungefär som om det gällde just en korvkiosk och inte det mest omvälvande som hänt i mänsklighetens historia - förmågan att resa i tiden!

Samma sak i exempelvis långnovellen "The Marathon Photograph", där huvudpersonen bestämmer sig för att inte vidare studera det faktum att en kollega (har jag för mig) har tagit ett fotografi på det ursprungliga maratonloppet i antikens Grekland (den där budbäraren som sprang till Athen) och alltså rest i tiden - och anledningen till att han bestämmer sig för att strunta i saken, är att han måste skriva klart en uppsats till nästa tisdag! Han hinner helt enkelt inte!

Det här är väldigt märkligt, tycker jag. Få science fiction-berättelser tar hänsyn till vilken ENORM sensation och vilken total OMVÄLVNING sådant som tidsresor, besök av utomjordingar, den första djuprymdsfärden, what have you, per automatik skulle vara.

Kör hårt,
Sheriffen

P.S. Ur den här synvinkeln klarar sig filmen "Contact" bra. Där har filmskaparna, med Sagans bok i botten, förstått hur just samhällsomvälvande den första kontakten med utomjordingar skulle vara. D.S.

Re: 2007 års bästa läs

InläggPostat: tor 10 jan 2008, 11:29
av Ylva
Det är väl nu ungefär femton år sedan jag läste boken så mina minnen av den är lite luddiga och jag får också luta mig mot min recension, men som jag minns det var den största invändningen jag hade inte att man inte fick detaljer om tidresandet i sig eller så, utan att Willis gjorde det orealistiskt lätt för sig när hon konstruerade handlingen. Att för första gången provköra en tidsmaskin är en händelse allra minst i par med att åka till månen första gången. Som jag minns det hängde delar av handlingen på att en enstaka tekniker hade insjuknat, och det kändes helt orealistiskt att ett projekt av den här typen skulle hänga på en enstaka person. Motsvarande kan sägas om Kivrins problem med att förstå språket människorna talar och att hon visar sig vara fel klädd. Om man har en fungerande tidsmaskin vore det trivialt att skicka iväg en "sond" med kamera och bandspelare först, istället för att naivt skicka en person som riskerar att drabbas av problem på grund av bristande kunskaper.


Men det är inte första gången de skickar iväg en person med tidsmaskin, det är första gången de skickar iväg någon så långt. Och mycket av boken handlar ju om dragkampen mellan olika höjdare på universitetet och en persons önskan om att vinna prestige med att skicka iväg huvudpersonen på sin tidsresa.

InläggPostat: tor 10 jan 2008, 20:31
av john-henri
Få science fiction-berättelser tar hänsyn till vilken ENORM sensation och vilken total OMVÄLVNING sådant som tidsresor, besök av utomjordingar, den första djuprymdsfärden, what have you, per automatik skulle vara


Själv har jag nog om jag ska vara ärlig reagerat precis tvärtom. Alldeles för många sf-berättelser har tjatat om hur rymdresor, möten med utomjordingar och annat skulle välva om världen, få mänskligheten att tappa hakan, påverka oss alla i grunden och så vidare. Inte så få har till och med – i något slags ohelig maskopi med somliga av ifologerna, kan man misstänka – hävdat att myndigheter eller andra som vet hur det VERKLIGEN förhåller sig hemlighåller det av något slags omtanke om den kollektiva mänskliga mentala hälsan.

Nu tror jag inte att det är så här människor funkar. Häpnadsväckande nyheter kan nog hänföra en och annan av oss för längre tid. Men ärligt talat tror jag att den stora majoriteten människor skulle strunta fullständigt i både tidresor och besökare från den galaktiska federationen. Ingendera skulle kunna tävla med veckans avsnitt av Idol eller Bonde söker fru.

John-Henri

InläggPostat: tor 10 jan 2008, 21:29
av Sheriffen
john-henri skrev:Nu tror jag inte att det är så här människor funkar. Häpnadsväckande nyheter kan nog hänföra en och annan av oss för längre tid. Men ärligt talat tror jag att den stora majoriteten människor skulle strunta fullständigt i både tidresor och besökare från den galaktiska federationen. Ingendera skulle kunna tävla med veckans avsnitt av Idol eller Bonde söker fru.


Den hysteriskt roliga men i grunden mycket dystra bild av mänskligheten som här målas upp känns tyvärr inte alldeles osannolik, men jag tänker hålla fast vid att tidsresor och utomjordingar i kraft av att vara det mest omvälvande som hänt under mänsklighetens historia (om de händer) i alla fall skulle få effekterna jag pratade om.

Jag tror fortfarande på science fiction-berättelser som "Contact" i det här fallet.

Kör hårt,
Sheriffen

Re: 2007 års bästa läs

InläggPostat: lör 12 jan 2008, 16:46
av tompe
Ylva skrev:Nu har jag i alla fall ögnat igenom dina kommentarer till boken och konstaterar att vi tydligen inte alls tycker lika ... Du retar dig därför att du tycker att Willis har gjort det för enkelt för sig med hur tidsresorna funkar, jag tycker att det är skönt att slippa omständliga förklaringar till en massa saker som ändå inte finns utan bara är en genrekonvention. Du irriterar dig på att folk verkar glömma bort att lösa det centrala problemet i historien (hur man ska få tillbaka Kivrin till sin egen tid), jag gillar att det finns plats för huvudpersonerna att vara *någonting mer* än bara den historia som berättas. Du tyckte att den var hafsig, jag tycker att den var gedigen och rolig -- för jag tror på personerna i boken och jag gillar Willis sätt att porträttera, med ganska snabba pennstreck.


Jag håller med om det mesta du skriver. Det jag tyckte blev lite långt i boken var allt döende i pesten men då det var en av huvudpoängerna så kan man nog inte vara för kritisk mot detta.

Connie Willis skriver på ett sådant sätt så att inlevelsen blir av den sorten då det inte är viktigt att i detalj analysera allt. Hon kommer undan med att vissa saker kanske inte håller då detta inte är fokus eller temat på boken.

Angående annat i tråden. Just det där att man har en tidsmaskin på en liten avdelning på ett universitet tyckte jag ökade trovärdigheten och gjorde boken bättre. Det finns väl också en ganska fin tradition med uppfinnaren i källaren inom sf-fältet.

Re: 2007 års bästa läs

InläggPostat: lör 12 jan 2008, 17:11
av Sheriffen
tompe skrev:Det finns väl också en ganska fin tradition med uppfinnaren i källaren inom sf-fältet.


Sant. Det skulle vara intressant att få veta en enda gång då en avgörande uppfinning har tillkommit på det sättet i verkligheten, dock. Och utan, nota bene, att upphovsmannen på något sätt spritt den och utan att den väckt uppseende eller påverkat världen i övrigt.

Fast har den inte spritts känner vi förstås inte till den, och det är det som får mig att tvivla. Storligen. Sådant som konservöppnaren och persondatorn spreds snabbt och blev rätt sensationella, typ.

Och i så fall en tidsmaskin...?

Kör hårt,
Sheriffen

Re: 2007 års bästa läs

InläggPostat: lör 12 jan 2008, 17:27
av tompe
Sheriffen skrev:Sant. Det skulle vara intressant att få veta en enda gång då en avgörande uppfinning har tillkommit på det sättet i verkligheten, dock. Och utan, nota bene, att upphovsmannen på något sätt spritt den och utan att den väckt uppseende eller påverkat världen i övrigt.


Penicillin kanske är ett exempel? Fast det kanske mer är en grundläggande upptäckt som inte var det du tänkte på. För jag antar att massor med fysikaliska fenomen som sedan blivit storindustrier har upptäckts på någon liten avdelning på ett universitet.