Sågning av refaken av The day the earth stood still

[centerwall]

Det värmer lite att läsa alla sågningar av refaken av The day the earth stood still som har svensk premiär idag.

Göteborgs-Posten är nog hårdast i sitt omdömme (även om jag inte håller med recensentens påstående att rädslan för det okända är en av de viktigaste grundstenarna i science fiction). Följande citat gör mig väldigt övertygad om att det här är en film som bör undvikas:

Där originalets regissör Robert Wise gav det nyskapande budskapet en banbrytande form, trycker Scott Derrickson och hans team in samma tankar i en stel Frankensteinliknande filmkropp sammansatt av delar från föregångare som Independence day, Armageddon, The Day after tomorrow, Sphere, Matrix.

Det roliga är att även GP:s juniorrecensenter (som brukar få skriva om en film i veckan, och ofta vara mycket snällare än den ordinarierecensenten) också sågar filmen:

Däremot var animering och story under all kritik. Animeringen var så dplig att det i vissa scener kändes som om man spelade ett dåligt animerat spel.

Dagens Nyheter är lite mer positiva till effekterna i filmen, men med lite mer ironi, i alla fall när roboten Gort beskrivs:

Han må vara animerad men som rymdvarelse övertygar han mer än Keanu Reeves.

[Sheriffen]

Precis vad jag misstänkte om den här filmen, men det gläder mig att du använder begreppet refake som jag lanserade för just sådana här tillfällen! Vem vet, kanske kan det bli en allmänt accepterad term i kulturklimatet.

Kör hårt,
Sheriffen

[Agnes]

Jag kunde inte tro mina ögon när jag först såg filmaffischerna för den här filmen. Närmare efterforskning visade att jo, det var så illa som det verkade.

Suck.

Varför göra en refake på något som är så bra redan?! Varför, VARFÖR?! Ibland går det faktiskt för långt... Fina sågningar förresten :)

Hade lyckan att få se originalet i somras (var på besök i Toronto, två kvällar tillbringades med "The Day the Earth Stood" Still samt "Galaxy Quest"), och det är en riktig film! Ingen jävla refake (bra ord!).

[bkhl]

Regissören verkar inte ha lärt sig något av erfarenheter heller. Han planerar nu tydligen en ny version av Hitchcocks The Birds. Vad är tanken? Jag har svårt att tro att syftet är att framställa sin talanglöshet i så stark relief som möjligt gentemot filmhistoriens giganter, men det är den enda effekt jag kan se.

[Svensson]

... har svårt att tro att syftet är att framställa sin talanglöshet i så stark relief som möjligt gentemot filmhistoriens giganter, men det är den enda effekt jag kan se.

Spot on...

[jophan]

I could ask a rhetorical question like How could they spend $80 million screwing up a perfectly good simple, elegant movie? To quote Mike Hammer at the end of _I, the Jury_, "It was easy."

Makes you think of the poster of the Mona Lisa with a smiley face. Klaatu and Gort are no longer satisfied with going after humanity for its essential evil, but for screwing up the planet's ecology. So the big silver globe engenders a bunch of smaller silver globes which mysteriously attract samples of all the life on the planet, and then take off, which leads to an immortal exchange of dialogue. Some DoD scientist exclaims, "They're arks! What comes next?" And Kathy Bates, the Secretary of Defense, intones "The Flood." She should have said "A jillion tiny metal insects!" but that would have given too much away.

Of course Keanu Reeves doesn't have to unleash much acting ability to play Klaatu. He just played his usual affectless self, or perhaps enigmatic. Roger Ebert was funny about this: "He is so solemn, detached and uninvolved he makes Mr. Spock look like Hunter S. Thompson at closing time."

There was no nudity. Unless it happened while I was dozing.

Källa: http://webnews.sff.net/read?cmd=read&gr ... tnum=13055

[Agnes]

Nu har jag sett den. Gjorde mig bara mer övertygad om att alla sågningarna stämmer helt och fullt. Usch, vilken dålig film. Att dom kunde! Hur kan man göra så mot en stackars oskyldig film!

[LonesomeJim]

Mitt första inlägg på forumet.
Klart jag dedikerar det till att rosta Keanu Reeves.

En remake på en film som var dålig redan för 40 år sedan. Vilken fantastisk idé. Och dessutom med världens sämsta skådis.

Nej jag såg den och den var konsekvent genomusel. Det fanns några få minuter på slutet som var lite spännande , men i övrigt var den såså tunn hela filmen igenom. Med bitter eftersmak inser jag att dom 90 minuterna kommer aldrig tillbaka.

Värsta castingen med mr Reeves var ju annars när någon fick för sig att han skulle kunna göra en trovärdig Constantine. Killen kan fan inte ens dra ett bloss på en cigarett utan att hosta generat (notera första scenen där han introduceras i filmen så ser ni vad jag menar)

:evil: