Top 10 Science Fiction filmer

Om sf och fantasy i ljud och rörliga bilder

Inläggav Fantastix » fre 13 apr 2007, 12:56

En film jag helt glömt bort men som jag gillat väldigt mycket är Sky Captain and the World of Tomorrow. En film i pulp stil.

En annan film jag också glömt bort är This Island Earth. En av de bättre sf-filmerna från 1950 talet.
=====================
Kenneth Lindholm
Fantastix
Fan
 
Inlägg: 110
Blev medlem: fre 10 nov 2006, 06:58
Ort: Karis, Finland

Inläggav Sheriffen » sön 15 apr 2007, 13:31

Just det här med efterhandskonstruktioner tycker jag är den springande punkten. Akademiker sitter inte så sällan och analyserar i vad jag anser är in absurdum för att proppa ned just trekantiga, runda och hexagonala och så vidare konstverk i de fyrkantiga lådorna och i alla fall stundtals står sedan upphovsmannen där och stirrar förundrat och försöker förstå vad de håller på med.

Jag tar upp det här för att jag kommer att tänka på ett roligt exempel:

Vid något tillfälle då Alfred Hitchcock fortfarande levde var det någon höggradigt seriös doktorand i filmvetenskap som skrev en avhandling om en av hans filmer (jag minns faktiskt inte vilken). Han hade skärskådat filmen utan och innan och framlänges och baklänges och över och under skorna, och lagt fram en avhandling om dess för den vanlige tittaren delvis dolda men enligt honom ändå mycket effektfulla symbolspråk. Konfronterad med avhandlingen stirrade Hitchcock enligt uppgift allt mer förundrad ju längre han läste, för att när han kommit till en avdelning som handlade om ett antal scener i ett rum brista ut i gapskratt och sluta läsa och säga att detta var den mest fenomenala smörja han någonsin sett och blev den här doktoranden verkligen godkänd?

Jodå, det blev han. Trots att han missat den helt avgörande, springande punkt som gäller alla filminspelningar: budget och omständigheter vid inspelningstillfället.

Vad hade doktoranden gjort? Jo, han hade analyserat tavlorna i rummet. Och möblemanget. Och kameravinklarna. Och replikerna och skådespelarnas inbördes positioner gentemot varandra och gud vet vad, och lagt fram ett ohyggligt komplicerat resonemang om det dolda symbolspråket i alltsammans.

Hitchcock förklarade gapskrattande att anledningen till att en av tavlorna föreställde en örn var att när de spelade in filmen tyckte han att det behövdes lite färg i bakgrunden och inte bara en slät vägg, så han skickade ut en scripta att köpa första bästa tavla på en loppmarknad. Skit samma vad, en tavla bara. Så billigt som möjligt, var enda kravet. Möblerna, å sin sida, hade stått i rummet när filmteamet kom dit. De fick låna ett rum i ett hus till någon av Hitchcocks kompisar eller något. Och att han placerade skådespelarna som han gjorde var för att det blev lättast att filma dem så; han ville inte oväntat att publiken skulle se deras ansikten och inte bara deras ryggar när de pratade med varandra. Och kameravinklarna var förstås de som passade bäst rent tekniskt, givet rummets utseende och den ljussättning som var möjlig. Helt enkelt för att man skulle se så bra som möjligt när man såg den färdiga filmen. Inget annat. Och replikerna stod i manus och förde handlingen framåt. Inget annat.

Det här tycker jag är mycket talande och föga till min överraskning har jag själv varit med om händelser av samma slag. Som den här gången:

Som alla kanske vet är föreläsningar på universitet öppna för allmänheten i Sverige, helt oavsett om man läser kursen eller ej. Det gäller även filmvisningarna för filmvetarna som pluggar på Svenska Filminstitutet. Jag var någon gång på åttiotalet där och såg om "Citizen Kane" av Orson Welles på en sådan visning, eftersom det var ett tag sedan jag sett den på duk och ville göra det igen. Efter visningen fick jag ynnesten att höra professorns genomgång av filmen för studenterna. Och gick fullkomligt i taket. Jag höll på att bli tokig. Kategoriskt påstående från min sida: karlen hade inte fattat två millimeter av filmen. Inte ett dugg. Orson skulle ha antingen ryat och stått i som en tiger eller skrattat sig lika fördärvad som Hitchcock gjorde. Jag lyckades hålla käften, men minns än i denna dag händelsen med skräckblandad förtjusning. Jag kunde inte låta bli att skratta, men tyckte samtidigt lite synd om de stackars filmstudenterna som satt där och tydligen trodde på vad karlen sade. Jag ska inte skryta, men hade jag fått fem minuter på mig hade jag kunnat ge dem en betydligt innehållsrikare föreläsning om vad filmen faktiskt handlar om och går ut på och vad den vill säga. Mycket enkelt skulle jag ha kunnat göra detta, till och med. Professorns timslånga föreläsning var ... ja... akademisk.

Ett problem med sådana här påstådda filmvetare är att de så gott som aldrig ens en enda dag besökt en filminspelningsplats. Jag kan lova att man lär sig mer om film på det sättet än genom ett års studier på filmvetarlinjen.

Dessutom är jag på goda grunder stark anhängare av ett uttalande som min mor, som i hela sitt yrkesverksamma liv arbetade inom filmbranschen, fällde en gång när vi var på filmfestivalen i Berlin:

"Det finns bara ett sätt att lära sig något om film. Att se film."

Kör hårt,
Sheriffen
Sheriffen
BNF
 
Inlägg: 4395
Blev medlem: tor 09 nov 2006, 02:50
Ort: Athen/Stockholm

Inläggav centerwall » tis 17 apr 2007, 16:55

Så många intressanta inlägg bara för mitt påstående angående Star Wars. Trevligt! :-)

Och visst är det ibland svårt - och kanske till och med onödigt - att bestämma genre på ett verk. Men en sak är jag säker på: Star Wars är inte Science Fiction.
centerwall
Letterhack
 
Inlägg: 448
Blev medlem: tis 12 dec 2006, 23:34
Ort: Göteborg

Föregående

Återgå till Film, tv och radio

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare

cron