Vad menas med genre?

Om böcker, film, tv och musik i vidare bemärkelse

Vad menas med genre?

Inläggav åka » tis 02 dec 2008, 02:26

Avskild från diskussionen http://fandom.se/forum/viewtopic.php?t=746

Sheriffen skrev:där programledaren märkligt nog envisas med att noveller och romaner och dikter är olika genrer och Inger är för snäll för att protestera,


Men är det inte så då? Jag har för mig att John-Henri någon gång på en kongress förklarade att science fiction inte är en genre, men att romaner, noveller och dikter är exempel på genrer (sen kanske han sade några helt andra exempel egentligen, men det har jag glömt). Hur hanterar litteraturvetare den här terminologin egentligen?
åka
Fan
 
Inlägg: 183
Blev medlem: ons 08 nov 2006, 21:57
Ort: Uppsala

Re: Fantasy/sagor i radio

Inläggav Sheriffen » tis 02 dec 2008, 02:33

åka skrev:
Sheriffen skrev:där programledaren märkligt nog envisas med att noveller och romaner och dikter är olika genrer och Inger är för snäll för att protestera,


Men är det inte så då? Jag har för mig att John-Henri någon gång på en kongress förklarade att science fiction inte är en genre, men att romaner, noveller och dikter är exempel på genrer (sen kanske han sade några helt andra exempel egentligen, men det har jag glömt). Hur hanterar litteraturvetare den här terminologin egentligen?


Eh, hm, nä. Så är det inte.

Vi pratar ju om science fiction-noveller, deckarnoveller, kärleksromaner, socialrealistiska romaner, och så vidare.

Novell och roman är format, det vill säga antal ord.

Genre är tematik, intrig, etc.

Sedan har John-Henri i och för sig ett resonemang om science fiction som metagenre (om jag minns rätt) och brukar dessutom övertygande argumentera för att genreindelning i sig är ett rätt nytt och ofta förrädiskt påfund, eftersom litteraturen är så amorf. Och där instämmer jag.

Men att längden på en berättelse avgör genre blir om möjligt ännu mer absurt och amorft, för då skulle Damon Runyons noveller tillhöra samma genre som Ray Bradburys som skulle tillhöra samma genre som Virginia Woolfs.

Kör hårt,
Sheriffen
Sheriffen
BNF
 
Inlägg: 4395
Blev medlem: tor 09 nov 2006, 02:50
Ort: Athen/Stockholm

Inläggav Rymd-Olov » tis 02 dec 2008, 08:12

Men ibland benämns, inom litteraturvetenskapen (och såvitt jag vet endast där), lyrik, dramatik och prosa som olika genrer. Att romaner och noveller skulle kallas för olika genrer har jag dock aldrig hört talas om. Men jag är inte direkt litteraturvetare.
/Olov L

Blogg av det bredare slaget där temat är sf, fantasy och skräck: http://drommarnasberg.wordpress.com
Rymd-Olov
Letterhack
 
Inlägg: 476
Blev medlem: tor 09 aug 2007, 10:41
Ort: Östersund

Inläggav jophan » tis 02 dec 2008, 09:48

I den klassiska definitionen på litteraturgenre är definitivt lyrik, prosa, dramatik olika genrer. Det är syfte, form, teknik som avgör. Romanen är en genre, deckare och fantasy tillhör båda romangenren. Sheriffens definition är en modernare definition, där det är vad texten handlar om som styr.

Det är lite meningslöst att säga att någon av definitionerna är fel. Personligen ser jag inga problem med att kalla romaner och noveller för olika prosagenrer. De skrivs på skilda sätt, läggs upp på skilda sätt.
Johan Anglemark
jophan
Site Admin
 
Inlägg: 2147
Blev medlem: ons 01 nov 2006, 10:50
Ort: Storvreta

Re: Fantasy/sagor i radio

Inläggav åka » tis 02 dec 2008, 21:47

Sheriffen skrev:Eh, hm, nä. Så är det inte.

Vi pratar ju om science fiction-noveller, deckarnoveller, kärleksromaner, socialrealistiska romaner, och så vidare.


Eh, jo, jag har märkt det. Det jag undrade var om det inte finns en annan definition på "genre", som stämmer med hur den där programledaren framställde det. Jag tror att jag har fått svar på det av de andra i tråden.
åka
Fan
 
Inlägg: 183
Blev medlem: ons 08 nov 2006, 21:57
Ort: Uppsala

Inläggav john-henri » ons 03 dec 2008, 00:02

Genrebegreppet är bökigt eftersom det inte bara definieras på olika sätt inom olika akademiska fält utan dessutom begagnas betydligt mer vidlyftigt i världen utanför de akademiska definitionerna. Inte heller blir det enklare av att begreppet också används på helt egna sätt av många enskilda skribenter, såväl akademiska som andra.

Traditionellt är de tre litterära genrerna, som nämnts, lyrik, epik och dramatik. Den uppspaltningen går tillbaka på Aristoteles och är den klassiska. Senare har man börjat dela in de tre grupperna (som alltså väsentligen definieras rent formalistiskt) i tematiska gruper (till exempel romantik, skräck). Men här är bruket av begreppet genre på inget sätt helt etablerat. Många litteraturvetare föredrar att tala om "kategorilitteratur" när de ska diskutera litteratur som har gemensamma tematiska eller miljömässiga drag (vilda västern, kriminallitteratur och annat som till vardags nästan alltid kallas för genrer).

Hur man använder genrebegreppet inom bildkonsten ska vi bara inte tala om, eftersom bruket där skiljer sig så gott som totalt från allt annat bruk.

Filmvetare, som är senkomna, använder däremot oftast genre ungefär som vanliga människor.

Hur som helst är vad jag försökt hävda att sf är en paralitteratur (eller parallell litteratur) genom att skilja sig från annan litteratur genom sin litterära metod snarare än kunna definieras genom någon speciell form, tematik eller inriktning. Däremot rymmer sf inom sig såväl de klassiska tre litterära huvudgenrerna som ett stort antal definierbara tematiska undergrupper eller, om man så vill, stämnings- eller handlingsdefinierade genrer. Om det nu gjorde den här sörjan begripligare.

John-Henri
Prenumerera på Nova science fiction. 4 nr för 275 kr. Postgiro 52 80 97-9, Gafiac. Om du tycker att det ska finnas sf på svenska också!
john-henri
BNF
 
Inlägg: 1096
Blev medlem: ons 29 nov 2006, 13:42
Ort: Viken

Inläggav Sheriffen » ons 03 dec 2008, 00:23

Det som mest övertygat mig i sådana här diskussioner är det resonemang jag flyktigt berör högre upp i tråden som John-Henri har lagt fram vid olika tillfällen, där han givit den historiska bakgrunden till modern indelning i genrer (mycket förkortat att det blev praktiskt när man runt förra sekelskiftet började utge specialiserade tidskrifter med för varje tidskrift ett slags igenkännbara berättelser, som kärlekshistorier eller vilda västern och senare även science fiction, för att läsarna enkelt skulle kunna orientera sig och få läsa det slags berättelser de gillade, vilket förstås gjorde tidskrifterna mer lättsålda) men samtidigt, som jag tycker helt riktigt, påpekat att indelningen på väsentliga punkter är helt godtycklig och att skarpa gränser är helt omöjliga att dra. Det är lite grann som att försöka pressa ned trekantiiga byggklossar i för små, fyrkantiga lådor, eller något. Det går inte.

Litteratur är för amorf, för spretig. (Och tack gode någon för det, typ.)

Ett av mina favoritexempel, draget även här på forumet tidigare, på knöligheten i allt det här tycker jag är den gamla traditionella (och numera, har jag märkt, lyckligtvis ofta övergivna) uppdelning som science fiction-fans gjort och som bygger på så att säga en negativ definition.

Mycket grovt brukade man inom fandom dela upp skönlitteratur i science fiction och mainstream, och fullständigt ignorera att "mainstream" i sig innesluter ett myller av olika genrer. Det som gjorde att man klumpade ihop all skönlitteratur som inte är science fiction under begreppet mainstream var just att den skönlitteraturen inte är science fiction. Det vill säga, man definierade den utifrån vad den *inte* är, i stället för utifrån vad den är.

På motsvarande vis skulle man förstås, om man så ville, kunna dela upp hela verkligheten i två kategorier: bilar och pristuler. Bilar är bilar, och pristuler är precis allting som inte är bilar.

Frågan är väl lite vad meningen med det vore.

Kör hårt,
Sheriffen
Sheriffen
BNF
 
Inlägg: 4395
Blev medlem: tor 09 nov 2006, 02:50
Ort: Athen/Stockholm


Återgå till Kulturkvarten

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare

cron