Oscar 2010

Om böcker, film, tv och musik i vidare bemärkelse

Inläggav Sheriffen » mån 08 mar 2010, 13:59

Till detta kan läggas att galan rakt igenom fortsatte att vara fullständigt menlös. Tyvärr. I en iskall dekor stod folk bara rakt upp och ned och rabblade tonlöst, liksom. Ingen show alls. På något sätt.

Plus de helt bisarra inslagen, som det om John Hughes och det förolämpande med The Governor's Awards.

Och frånvaron av ett Lifetime Achievement.

Och så vidare.

Mer utförliga kommentarer i form av en sida på Kinematografi lite senare.

Kör hårt,
Sheriffen
Sheriffen
BNF
 
Inlägg: 4395
Blev medlem: tor 09 nov 2006, 02:50
Ort: Athen/Stockholm

Inläggav tompe » sön 21 mar 2010, 00:12

Merry skrev:Det beror väl på vad man betraktar som illavarslande, men personligen håller jag med Holmberg. Jag tyckte inte att det var bortkastat att se Avatar, eftersom specialeffekterna och designen verkligen är mycket bra. Plotten, däremot, var precis så intetsägande som man kan vänta sig av en film som kostat så mycket pengar att ingen vågar ta några som helst risker.


Jag tyckte det var bortkastatat att se filmen. Jag tyckte plotten var aktivt dålig och i 2D så var inte specialeffekterna bra eller så var de irriterande för man såg att de var filmade för att ses i 3D.
/Tommy Persson
tompe
Trufan
 
Inlägg: 825
Blev medlem: tor 09 nov 2006, 16:18
Ort: Linköping

Inläggav Sheriffen » sön 21 mar 2010, 00:55

tompe skrev:
Merry skrev:Det beror väl på vad man betraktar som illavarslande, men personligen håller jag med Holmberg. Jag tyckte inte att det var bortkastat att se Avatar, eftersom specialeffekterna och designen verkligen är mycket bra. Plotten, däremot, var precis så intetsägande som man kan vänta sig av en film som kostat så mycket pengar att ingen vågar ta några som helst risker.


Jag tyckte det var bortkastatat att se filmen. Jag tyckte plotten var aktivt dålig och i 2D så var inte specialeffekterna bra eller så var de irriterande för man såg att de var filmade för att ses i 3D.


Det ska till detta läggas att Avatar må ha spelat in mer pengar än någon annan film i historien på kortast tid (vilket för övrigt är sant bara om man inte tar hänsyn till inflationen, för då hamnar den på plats nummer 18 om jag minns rätt), men den är samtidigt och utan tvivel en dagslända.

Nu kommer den att säljas på dvd i 2D ett tag, men sedan kommer det ett helt gäng nya 3D-filmer - en är redan ute och flera nya är aviserade - och tekniken förbättras och Avatar har därefter ingenting som liksom talar för den längre.

Om några år är både den och den ofrånkomliga, snabbtillverkade uppföljaren lika döda som någonsin hysteripopulära filmer som Camerons förra storspektakel, Titanic, och liknande är i dag.

Avatar är liksom en plastfigursbubbla som spricker när nästa bubbla dyker upp.

Snart.

Kör hårt,
Sheriffen
Sheriffen
BNF
 
Inlägg: 4395
Blev medlem: tor 09 nov 2006, 02:50
Ort: Athen/Stockholm

Inläggav Merry » sön 21 mar 2010, 23:10

Sheriffen skrev:Nu kommer den att säljas på dvd i 2D ett tag, men sedan kommer det ett helt gäng nya 3D-filmer - en är redan ute och flera nya är aviserade - och tekniken förbättras och Avatar har därefter ingenting som liksom talar för den längre.


Nej, men den har fört teknik och design ett steg vidare. Orsaken till att det kommer nya 3D-filmer med bättre specialeffekter är ju att de gamla sålde. Om några år blir tekniken som användes i Avatar såpass billig på grund av ökad datorkraft och ökad kompetens att den kan användas i filmer som inte är fullt så mainstream. Avatar idag kommer förhoppningsvis resultera i både bra och vacker sf- och fantasyfilm imorgon.
Merry
Fan
 
Inlägg: 183
Blev medlem: mån 20 nov 2006, 15:57
Ort: Göteborg

Inläggav Sheriffen » sön 21 mar 2010, 23:56

Merry skrev:
Sheriffen skrev:Nu kommer den att säljas på dvd i 2D ett tag, men sedan kommer det ett helt gäng nya 3D-filmer - en är redan ute och flera nya är aviserade - och tekniken förbättras och Avatar har därefter ingenting som liksom talar för den längre.


Nej, men den har fört teknik och design ett steg vidare. Orsaken till att det kommer nya 3D-filmer med bättre specialeffekter är ju att de gamla sålde. Om några år blir tekniken som användes i Avatar såpass billig på grund av ökad datorkraft och ökad kompetens att den kan användas i filmer som inte är fullt så mainstream. Avatar idag kommer förhoppningsvis resultera i både bra och vacker sf- och fantasyfilm imorgon.


Bra sf- och fantasyfilm tror jag inte på en sekund, för drömfabriken har nu en gång för alla bestämt sig för att sci fi - som de kallar det - är enklast möjliga vilda västern-äventyr fast i rymden. Och med de utökade specialeffekterna kommer det rimligen att bli ännu mindre av spekulativ, tankeväckande, tematiskt relevant intrig och ännu mycket mer av explosioner och föregivet hisnande action.

Där man kan hoppas på någon form av tankeinnehåll i 3D-filmer är nog inte inom sf- och fantasygenrerna, utan i riktiga filmer. Som dem som görs av folk som Woody Allen och bröderna Coen och Tom Ford och sådana.

Det slår mig som mycket optimistiskt att tro att Hollywood nu när lekverkstaden har blivit *ännu* större ska låta den bli *mindre* dominerande. Det skulle i så fall vända på en vid det här laget snart trettiofemårig trend, den som varit förhärskande ända sedan Star Wars 1977.

Kör hårt,
Sheriffen
Sheriffen
BNF
 
Inlägg: 4395
Blev medlem: tor 09 nov 2006, 02:50
Ort: Athen/Stockholm

Inläggav Nostromo » tis 23 mar 2010, 17:40

Det vore ju en dröm om bröderna Coen bestämde sig för att göra SF. Men det lär knappast hända.

Annars har Ju Woody Allen gjort det åtminstone en gång i form av Sleeper.

Personligen är mig 3D helt egalt och det kommer knappast gynna SF som genre då det bara blir vad det redan är förminskat till i Hollywood; visuellt snygga actionfilmer i rymden.

Vi behöver en ny 2001. En storslagen, nyskapande SF-film som tar SF på allvar och inte ber om ursäkt för det.

Duncan Jones film Moon är ett steg i rätt riktning, men det är klen tröst med tanke på hur styvmoderligt filmen behandlats. Inte ens biodistribution i Sverige.

Men det är ju bara att titta på Ridley Scott som ägnar tid och energi åt en prequel till Alien (i 3D) istället för ett nytt magnifikt SF-projekt i paritet med Blade Runner eller den ursprungliga Alien. Om inte ens han kan eller vill, vem sjutton gör det då?
Nostromo
WAHF
 
Inlägg: 15
Blev medlem: tis 11 sep 2007, 10:41

Inläggav Sheriffen » tis 23 mar 2010, 19:16

Nostromo skrev:Det vore ju en dröm om bröderna Coen bestämde sig för att göra SF. Men det lär knappast hända.

Annars har Ju Woody Allen gjort det åtminstone en gång i form av Sleeper.


Han har till och med gjort det bättre än så, i form av Zelig och The Purple Rose of Cairo.

Personligen är mig 3D helt egalt och det kommer knappast gynna SF som genre då det bara blir vad det redan är förminskat till i Hollywood; visuellt snygga actionfilmer i rymden.

Vi behöver en ny 2001. En storslagen, nyskapande SF-film som tar SF på allvar och inte ber om ursäkt för det.


Applåd! Instämmer till fullo.

Duncan Jones film Moon är ett steg i rätt riktning, men det är klen tröst med tanke på hur styvmoderligt filmen behandlats. Inte ens biodistribution i Sverige.

Men det är ju bara att titta på Ridley Scott som ägnar tid och energi åt en prequel till Alien (i 3D) istället för ett nytt magnifikt SF-projekt i paritet med Blade Runner eller den ursprungliga Alien. Om inte ens han kan eller vill, vem sjutton gör det då?



Stööön! Håller han på med en prequel till Alien...?! Milda makter. Har vi inte fått nog av nya Alienfilmer efter den första, som mycket riktigt är lysande?!

/Ljudefffekt: Sheriffen antecknar - "Se absolut inte Ridley Scotts nya film. Diska eller gör något annat vettigt i stället."/

Kör Hårt,
Sheriffen
Sheriffen
BNF
 
Inlägg: 4395
Blev medlem: tor 09 nov 2006, 02:50
Ort: Athen/Stockholm

Inläggav Johan_L » ons 24 mar 2010, 11:01

Å andra sidan finns Brave New World och The Forever War på Ridley Scotts projektlista också, och det är inte uteslutet att de kan bli bra, eller i all fall OK.
Johan Lundström

They who dream by day are cognizant of many things which escape those who dream only by night.
—Edgar Allan Poe, ”Eleanora”
Johan_L
Fan
 
Inlägg: 198
Blev medlem: fre 10 nov 2006, 15:42

Inläggav Nostromo » ons 24 mar 2010, 14:59

Han har till och med gjort det bättre än så, i form av Zelig och The Purple Rose of Cairo.


Jag fullkomligt älskar Zelig, vete sjutton om inte det är min favorit bland Allens verk, men jag har nog aldrig tänkt på den som SF. Får ta och kolla upp The Purple Rose of Cairo.

Angående Ridley Scott, visst har han intressanta projekt i pipelinen, men det han de facto arbetar med nu är en Alien-prequel. Inte de andra projekten. Det säger ändå något om vad som efterfrågas och vad han anser vara värt att lägga tid och pengar på.

Med det sagt, jag tycker mycket om Alien och han gör säkert bra ifrån sig, oavsett lär jag se filmen, men det är ju knappast nyskapande SF.
Nostromo
WAHF
 
Inlägg: 15
Blev medlem: tis 11 sep 2007, 10:41

Inläggav Johan_L » ons 24 mar 2010, 17:08

Nostromo skrev:Med det sagt, jag tycker mycket om Alien och han gör säkert bra ifrån sig, oavsett lär jag se filmen, men det är ju knappast nyskapande SF.


Jo, jag håller med - det finns alla chanser att det blir kompetent och rätt maffigt, även om Ridley Scott allmänt gubbifierats med tiden.

Fast Alien utan Ripley... känns svårt att föreställa sig.
Johan Lundström

They who dream by day are cognizant of many things which escape those who dream only by night.
—Edgar Allan Poe, ”Eleanora”
Johan_L
Fan
 
Inlägg: 198
Blev medlem: fre 10 nov 2006, 15:42

Inläggav Sheriffen » ons 24 mar 2010, 23:19

Nostromo skrev:Jag fullkomligt älskar Zelig, vete sjutton om inte det är min favorit bland Allens verk, men jag har nog aldrig tänkt på den som SF. Får ta och kolla upp The Purple Rose of Cairo.


Tja, Zelig är ju ett slags mänsklig kameleont. Han måste ju vara någon form av annan människoart, en mutation, och därmed är väl filmen sf, såvitt jag begriper.


Angående Ridley Scott, visst har han intressanta projekt i pipelinen, men det han de facto arbetar med nu är en Alien-prequel. Inte de andra projekten. Det säger ändå något om vad som efterfrågas och vad han anser vara värt att lägga tid och pengar på.

Med det sagt, jag tycker mycket om Alien och han gör säkert bra ifrån sig, oavsett lär jag se filmen, men det är ju knappast nyskapande SF.


Nej, precis. Inte nyskapande.

Det som irriterar mig enormt är dessa ständiga uppföljare och refakes. En bisarrt stor del av filmproduktionen av idag består av just gamla filmer som görs om på nytt, antingen i form av oändliga uppföljare eller helt enkelt nyinspelningar.

Det där har alltid förekommit, förstås, men under filmens första kanske sjuttiofem år i betydligt mindre omfattning.

Idag får snart sagt varenda kassasuccé en rad uppföljare.

Fast när tillverkade de uppföljaren på Casablanca? Metropolis? Gone With the Wind (jag räknar inte den fjantiga tv-serien)? Gilda? The Third Man? Cykeltjuven? De 400 slagen?

Och så vidare, och så vidare.

Det fanns en tid när man i stället för att göra om samma film, gjorde nya filmer av samma regissör och/eller med samma skådespelare, och så där. Men nya filmer. Inte gamla filmer på nytt.

Kör hårt,
Sheriffen
Sheriffen
BNF
 
Inlägg: 4395
Blev medlem: tor 09 nov 2006, 02:50
Ort: Athen/Stockholm

Föregående

Återgå till Kulturkvarten

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare

cron