Du borde egentligen få svar från någon erfaren rollspelare för att få bra svar på dina frågor, men jag ska göra ett försök i alla fall.
"Varför kallas det för rollspel och inte improvisationsteater i så fall...?"
Antagligen därför att de som utövar det här kommer från rollspelsvärlden. De jag har talat med som håller på med den här typen av rollspel kallar det ofta rollspel, men beskriver det som friformrollspel, improvisationsteater osv.
"Förstår jag dig alltså rätt om det här helt enkelt är skådespelande av rollgestalter som på teater och/eller film, men att det inte finns någon vinnare eller och inga förlorare, som det normalt gör när man ägnar sig åt spel av olika slag? "
Ja, i den meningen att det inte finns någon medspelare som "vinner" eller "förlorar", och att man inte "tittar på" pjäsen eller filmen, utan själva utövar den. Så har i alla fall jag förstått det, om vi talar just den här delgenren. Man utövar berättelsen tillsammans (utifrån ett grundmaterial, tema, osv osv) utan någon publik. Upplevelsen, berättelsen, stämningen, utövandet, osv verkar vara viktiga.
"Så, är rollspelssällskap alltså i själva verket teatergrupper och har jag missuppfattat andra ledet i ordet - "spel" - när jag fått för mig att det handlar om ett spel med vinnare och förlorare, eftersom det i själva verket handlar om improviserade teaterstycken där skådespelerna genom en intrig gestaltar ett givet tema?"
I den här typen av fall så tror jag nog att du missuppfattat eller lagt väldigt stor vikt på ledet "spel". Det rör sig om improviserade teaterstycken där skådespelerna inom en intrigrymd gestaltar ett givet tema, utan någon publik. För övrigt så betyder ju "spel" inte bara "spel om vinster". "Tiljan är blott ett spel" kan man väl säga om all klassisk teater.
(Jag säger intrigrymd, eftersom det ofta finns en spelledare, som stagar upp handlingen inom vissa ramar.)
"Och varför skaffar de inte en teaterscen i så fall?"
Och varför skulle de göra det? Det är ju de själva som är "publiken". Alternativt skulle man kunna säga att det här utövandet görs inte för någon publiks skull, utan är gruppens eget utövande. Det är ju dessutom väldigt praktiskt och ekonomiskt överkomligt att inte behöva hyra en teaterscen för sitt utövande.
"Och under alla omständigheter, vad har rollspel per se - det var där diskussionen började - på en lista för litteraturformen science fiction och dess fandom att göra? På vilket sätt är rollspel relevanta för science fiction och dess fandom?"
http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/fanac :
'Diskussioner om fanniska aktiviteter, avsedd att samla science fiction-fans intresserade av sf-kongresser och/eller sf-fanzines. Du kan diskutera (1) kongresser, fanzines, fans och sammankomster, och (2) skriven science fiction, skapare av skriven sf och filmer inom sf/fantasy-genren. Inga utdragna diskussioner om rollspel, TV-serier, tecknade serier och andra medier!'
Rollspel åker ut givet sista meningen ovan. Å andra sidan kan man tänka sig att fans gör ett rollspel som man kan pröva på på kongress. I så fall skulle det vara ett gränsfall till att komma in.
Rollspel kan vara relevanta för sf och sf-fandom eftersom man t ex kan rollspela till sig insikter inom xenofobi.
Det är väl en diskussionsfråga huruvida fanac ska diskutera en justering av nuvarande ämnesavgränsning av listan.
hilsen/B