Moderering och hedersgästtal

Moderering och hedersgästtal

Inläggav tompe » fre 07 nov 2008, 02:15

Jag var lite besviken på att det inte blev några hedersgästal av hedersgästerna (på Kontext)*. Speciellt då jag tycker att alla programpunkter med Grimmwood blev lite medelmåttiga. Det hade varit väldigt kul att höra något förberett tal med Grimmwood då han i paneler inte var så jätteaktiv.

Jag tycker också programgenomförandet kunde gjorts bättre. Programpunktbeskrivningen lät oftast mycket intressantare än vad programpunkten sedan blev. Generellt så var modereringen inte speciellt bra. Ofta inga förberedda frågeställningar förutom de i programboken och ofta alldeles för snabbt med att ge ordet till publiken.

Detta får läsas med backgrunden att jag är van vid paneler på Worldcon och Eastercon...

*forumredaktörens tillägg
/Tommy Persson
tompe
Trufan
 
Inlägg: 825
Blev medlem: tor 09 nov 2006, 16:18
Ort: Linköping

Inläggav jophan » fre 07 nov 2008, 09:03

tompe skrev:Jag var lite besviken på att det inte blev några hedersgästal av hedersgästerna.

Hedersgästerna avböjde båda två att hålla tal.

tompe skrev:Programpunktbeskrivningen lät oftast mycket intressantare än vad programpunkten sedan blev. Generellt så var modereringen inte speciellt bra. Ofta inga förberedda frågeställningar förutom de i programboken och ofta alldeles för snabbt med att ge ordet till publiken.

Men dessa är ju endemiska problem med små kongresser utan proffs. Det har blivit bättre på sistone, men det är framför allt för att vi har börjat få fler utländska hedersgäster som lyfter panelerna.

Det är ont om svenska kongressdeltagare som är duktiga på att moderera, och det är ont om panelister som har en massa genuint intressanta och tankeväckande saker att säga i diskussionerna.

Jag håller med om att man blir bortskämd av stora anglosaxiska kongresser. Efter Readercon 13 kände jag att jag aldrig ville arrangera en kongress igen; de ointressantaste panelerna där var bättre än någon svensk panel jag någonsin hade lyssnat på...
Johan Anglemark
jophan
Site Admin
 
Inlägg: 2147
Blev medlem: ons 01 nov 2006, 10:50
Ort: Storvreta

jag måste verkligen

Inläggav jPeMelin » fre 07 nov 2008, 09:42

Jag måste verkligen gå på en internationell kongress nån gång. Jag tyckte panelerna på Kontext var fantastiskt intressant.
....................................................................
hemsida: http://web.comhem.se/~u31634993/
musiksida: http://www.last.fm/user/jPeMelin/
Alcocon3 - 24-26 april 2009: http://clubcosmos.net/alcocon3
jPeMelin
Fan
 
Inlägg: 200
Blev medlem: tor 09 nov 2006, 15:13
Ort: Göteborg

Inläggav tompe » lör 08 nov 2008, 18:37

jophan skrev:Hedersgästerna avböjde båda två att hålla tal.


Aha, bra att ni frågade i alla fall. Vi har nog bara haft ett fall på ConFuse då en gäst sagt nej och sedan visade det sig att han ändå hade ett tal med sig då han dök upp så vi fick snabbt göra om schemat. Jag undrar om det beror på hur man frågar vilket svar man får (om man säger att detta är vår tradition är det OK eller om man undrar om de har lust...)?

Men dessa är ju endemiska problem med små kongresser utan proffs. Det har blivit bättre på sistone, men det är framför allt för att vi har börjat få fler utländska hedersgäster som lyfter panelerna.

Det är ont om svenska kongressdeltagare som är duktiga på att moderera, och det är ont om panelister som har en massa genuint intressanta och tankeväckande saker att säga i diskussionerna.


Visst jag håller med. Vi glömde bort att göra det till ConFuse men att skicka ut någon information om tips för bra moderering till moderatorer kanske är en bra idé.
/Tommy Persson
tompe
Trufan
 
Inlägg: 825
Blev medlem: tor 09 nov 2006, 16:18
Ort: Linköping

Inläggav jophan » lör 08 nov 2008, 19:09

tompe skrev:
jophan skrev:Hedersgästerna avböjde båda två att hålla tal.

Jag undrar om det beror på hur man frågar vilket svar man får (om man säger att detta är vår tradition är det OK eller om man undrar om de har lust...)?

Det beror säkert på hur man frågar, men särskilt Grimwood var mycket tydlig med att han ansåg sig vara urusel på att hålla förberedda tal. Anledningen till att vi alls frågade var att jag på senare tid allt oftare råkat ut för att författare inte vill hålla tal, och "smiter undan" genom att läsa högt istället trots att de har tackat ja, vilket jag tycker är trist.

tompe skrev:Vi glömde bort att göra det till ConFuse men att skicka ut någon information om tips för bra moderering till moderatorer kanske är en bra idé.

Alla moderatorer fick en uppmaning om att läsa in sig på ämnet och fundera ut fler frågor än de som stod i underlaget. Men jag undrar om fler än några få verkligen gjorde det. Det är svårt att få både panelister och moderatorer att ta det här på allvar, och de som tar det på allvar tackar ofta (just därför) nej. Alla har alltid så ont om tid nu för tiden.
Johan Anglemark
jophan
Site Admin
 
Inlägg: 2147
Blev medlem: ons 01 nov 2006, 10:50
Ort: Storvreta

Inläggav john-henri » lör 08 nov 2008, 19:42

När det gäller hedersgäster skrev vi på den tid jag höll på med sånt här helt enkelt till den författare vi ville bjuda och sa, ungefär, "Skulle du kunna tänka dig att bli hedersgäst på sf-kongressen XX datum si och så; självfallet står vi för resa och uppehälle och allt vi begär är att du håller ett anförande, deltar i paneldiskussioner över ämnena X, Y och Z samt låter oss publicera en essä eller novell du själv får välja som favorit i programboken". Med andra ord ett mycket rakt besked: i utbyte mot arbetsinsats bjuder vi på resa och hotell i Stockholm i en vecka. Och inget utrymme för förhandlingar heller, egentligen. Det fungerade bra; jag skulle anta att det i de flesta fall gör det, och de som inte vill acceptera villkoren har ju bara att tacka nej.

John-Henri
Prenumerera på Nova science fiction. 4 nr för 275 kr. Postgiro 52 80 97-9, Gafiac. Om du tycker att det ska finnas sf på svenska också!
john-henri
BNF
 
Inlägg: 1096
Blev medlem: ons 29 nov 2006, 13:42
Ort: Viken

Inläggav Sheriffen » sön 09 nov 2008, 02:21

Mina egna five cents, förhoppningsvis utan att jag är för skrytsam.

Men det är jag ju alltid, för jag är Sheriffen, so get with it.

Så här:

Jag blir ofta ombedd att hålla programpunkter på kongresser och då menar jag inte en utan för det mesta fyra, fem stycken per kongress. Jag tackar alltid ja, till och med den gång (låt kongressen vara onämnd) då jag i förväg mycket tydligt klargjorde att jag *inte* ställde upp, eftersom jag för en gångs skull ville avnjuta en kongress utan att behöva köra en enda programpunkt.

Vilket förstås var en självmotsägelse. Jag är ju, som John-Henri har påpekat med viss emfas, estradör. Så ja, jag höll programpunkterna ändå.

Och nu är det så här.

Jag förbereder mig aldrig. Det händer bara inte. För om jag gör det, så dör programpunkten. Att stå och läsa ett föredrag ur ett manus eller att moderera en panel väl förberedd är detsamma som att göra en stendöd programpunkt.

Progampunkter på kongresser, anser jag, är ungefär som en konsert med ett begåvat rockband. Det är fullt med improvisationer, man kör det som visar sig vara rätt just i ögonblicket, *men man skapar inte historia*. Poängen, någonstans, är att detta är *intressant och tankeväckande och underhållande för stunden*, men det är min själ inte något man filmar eller spelar in eller skriver av och försöker bevara för evigheten. Det är en bruksvara. Det är humor, det är esprit, vad ni vill - men det är just då, det är just där, och det är inget mer. (Förutom i kongressrapporterna, men de är ju just rapporter - inte en återupplevelse av vad som hände.)

Så det primära fel som alla som gör som förbereder sig är att de gör just det, för det blir stelt - själv får jag bara ett jävla ämne två minuter innan jag ska göra det, och sedan gör jag det i de fyrtio minuter som krävs innan publiken får ställa frågor i tio minuter och sedan är det klart.

Vi ska inte göra oss för stora åthävor. Jag fick på Kontext veta av fler deltagare än ni tror att NoFF-auktionen var kongressens höjdpunkt, men kom igen - den körde jag helt improviserat, där och då, utan att ens veta vad fan jag hade att sälja och därför inte vad jag skulle skämta om innan det var dags, i ögonblicket.

Och jag tror att det är så det funkar. Kongresser är improvisation och den förberedelse som behövs har redan gjorts av kommittén, i val av panel/tal/övrigt programpunkts-ämne och i val av dem som ska göra det.

Kör hårt,
Sheriffen
Senast redigerad av Sheriffen sön 09 nov 2008, 03:33, redigerad totalt 1 gång.
Sheriffen
BNF
 
Inlägg: 4395
Blev medlem: tor 09 nov 2006, 02:50
Ort: Athen/Stockholm

Inläggav Sheriffen » sön 09 nov 2008, 02:51

En sak slår mig.

Ovanstående ska inte uppfattas som att ni inte ska köpa - pengarna går till välgörande fanniska kongressändamål! - de Kolonshower som finns lysande inspelade av Chris Loneberg. De var faktiskt inrepterade, för de var ett undantag. Kom igen, vi körde *show*, inte vanlig kongressprogrampunkt.

Inspelat finns den gång vi hade James Bond-tema och inspelat finns den gång C. H. (känd popsångerska, jag sätter inte ut hennes namn på sökbart ställe på nätet, men hon var med i A. o. L.) var värdinna tillsammans med L. B. från The Firebreahting Dragons. Det är jävla bra dvd:er och de är billiga och behållningen går till framtida kongresser.

Det ska i och för sig framhållas att James Bond-showen var autentiskt repeterad, medan den andra - den med C. H. och L. B. - bara var *planerad*, eftersom vi inte hade mer än en timme på oss att förstora scenen (tog 40 minuter) och programmera ljus- och ljudinledningen (tog 40 minuter), så vi hann aldrig köra ett rep och blev dessutom tvungna att kapa massor av det vi hade planerat (bland annat resten av ljuset, men vi syns på dvd:n i alla fall - bara utan effekter). Men i alla fall, det är en bra show.

Så köp.

Köp, köp. Köp!

Kör hårt,
Sheriffen
Sheriffen
BNF
 
Inlägg: 4395
Blev medlem: tor 09 nov 2006, 02:50
Ort: Athen/Stockholm

Inläggav Johan » sön 09 nov 2008, 03:49

Fast här vill jag komma med några invändningar.

Den första är att jag inte tror att någon rimligtvis hade kört en auktion enligt manus. Det hade, som Sheriffen påpekar, blivit stel. Dött. Livlöst. En auktion som huvudsakligen säljer dåliga filmer och böcker för att dra in pengar till NoFF är dock någonting annat än en mer informationsberoende programpunkt. Jag fick rätt många positiva kommentarer om hedersgästintervjun med Erik Granström också. Den hade blivit jävligt mycket sämre om jag inte hade satt mig ned och i förväg funderat över vilka ämnen som kunde vara lämpliga att prata med just Granström om, för att ta ett uppenbart exempel. Sedan får man förhoppningsvis igång en diskussion där man kan hänga på med följdfrågor och eller nya frågor baserat på sådant han säger, men man bör ju ha en idé om vad som kan trigga honom och hur man skall få just honom att säga bra och/eller roliga saker. Lite på samma sätt tycker jag att bra moderering fungerar – det är bra om moderatorn i bakhuvudet har saker att slänga in för att få igång panelisterna om det krävs.

Den andra är att förberedelse inte är att veta exakt vad man skall säga utan att vara påläst om sitt ämne. Om jag sitter ned och tittar på trender eller läser på saker inför en programpunkt betyder det inte att jag har tänkt ut hur jag skall presentera det här. Det är kunskap som jag kan använda när det triggas i en diskussion. Precis som den tidigare kunskapen jag förhoppningsvis hade eftersom jag har blivit tillfrågad om att sitta i panelen. Fast mer. Det är klart att det likväl handlar om improvisationer, ibland tankar som slår en där man sitter – någonting annat hade blivit amatörteater.

Den tredje är att jag är nöjd om jag ser en panel som är intressant och tankeväckande och underhållande för stunden och inte begär mer, men om man säger någonting som tål att höras igen tio år senare så är det inte direkt en nackdel.

Den fjärde är att den som läser ett föredrag ur manus inte nödvändigtvis är för mycket förberedd. Det kanske också vara så att personen inte tillhör skaran som kan improvisera ihop ett tal som låter vettigt på plats – vilket många faktiskt inte kan, men inte behöver betyda att de inte kan vara värda att lyssna på. Ett livlöst föredrag med någon som står och blickar ned i manus och stakar sig på sina egna ord är däremot nästan helt säkert för lite förberett. I goda förberedelser ingår att förbereda det så väl att det inte låter som om man har ägnat det särskilt mycket förberedelser alls. Det visste redan de gamla grekerna. Dock tar det förstås en jävla massa tid och kanske en del erfarenhet.
//Johan Jönsson
Vetsaga
Johan
Trufan
 
Inlägg: 557
Blev medlem: tis 31 okt 2006, 11:37
Ort: Uppsala

Inläggav Sheriffen » sön 09 nov 2008, 05:23

Johan skrev:Fast här vill jag komma med några invändningar.

Den första är att jag inte tror att någon rimligtvis hade kört en auktion enligt manus. Det hade, som Sheriffen påpekar, blivit stel. Dött. Livlöst. En auktion som huvudsakligen säljer dåliga filmer och böcker för att dra in pengar till NoFF är dock någonting annat än en mer informationsberoende programpunkt. Jag fick rätt många positiva kommentarer om hedersgästintervjun med Erik Granström också. Den hade blivit jävligt mycket sämre om jag inte hade satt mig ned och i förväg funderat över vilka ämnen som kunde vara lämpliga att prata med just Granström om, för att ta ett uppenbart exempel.


Är du säker på det?

De gånger jag gör intervjuer förutsätter jag att den som intervjuas kan ämnet. Själv är jag lika nyfiken som publiken, även den okunniga delen av publiken. Så jag kör inte en intervju, med fråga - svar, fråga - svar, jag kör ett *samtal*. Vi språkas vid som om vi satt vid ett kafébord, utan publik. Det finns två skäl till det här:

1) Jag tänker mig att åtminstone en del av publiken, liksom jag (antingen jag låtsas eller ej), inte kan ämnet. Så då låter jag den som intervjuas berätta om det. Exempel: när jag intervjuade - nej, samtalade med - Lars-Olov Strandberg om svensk fandoms barndom på SweConFuse i somras hade jag inte en aning om vad jag skulle ställa som första fråga förrän vi slog oss ned på podiet och jag kom på den. Sedan förde vi ett samtal om svensk fandoms barndom, med åtskilliga inlägg och frågor från publiken.

2) Det här blir *liv*. Inte ett rabblande av frågor och svar, som jag själv gäspar åt efter tio minuter. Oavsett intervjuare och intervjuad.

Men ok, vi arbetar alla på olika sätt. Jag har inte sagt att din programpunkt inte var bra, för det är jag övertygad om att den var. Själv hörde jag den inte, tyvärr.

Lite på samma sätt tycker jag att bra moderering fungerar – det är bra om moderatorn i bakhuvudet har saker att slänga in för att få igång panelisterna om det krävs.


Jag håller personligen inte med. Grejerna i bakhuvudet förbereder jag aldrig någonsin, de dyker upp under panelens gång. Som med den här i och för sig humoristiska men dock panelen om Obama och McCain som sf vi hade på Kontext, där jag omedelbart blev moderator helt enkelt för att jag var placerad i mitten. Jag visste inte att jag var moderator förrän vi satt oss ned, det var helt improviserat.

Den andra är att förberedelse inte är att veta exakt vad man skall säga utan att vara påläst om sitt ämne. Om jag sitter ned och tittar på trender eller läser på saker inför en programpunkt betyder det inte att jag har tänkt ut hur jag skall presentera det här. Det är kunskap som jag kan använda när det triggas i en diskussion. Precis som den tidigare kunskapen jag förhoppningsvis hade eftersom jag har blivit tillfrågad om att sitta i panelen. Fast mer. Det är klart att det likväl handlar om improvisationer, ibland tankar som slår en där man sitter – någonting annat hade blivit amatörteater.


För mig är den springande punkten här "den tidigare kunskapen". Annars skulle de inte ha bett mig sitta i panelen. Och den har jag ju bara. Den finns där ändå, oavsett om jag sitter i panelen eller ej. Jag behöver inte läsa in den. Jag har den. Det är därför de ber mig sitta i panelen.

Den tredje är att jag är nöjd om jag ser en panel som är intressant och tankeväckande och underhållande för stunden och inte begär mer, men om man säger någonting som tål att höras igen tio år senare så är det inte direkt en nackdel.


Sant. Men ge mig ett exempel där det har hänt...?

Den fjärde är att den som läser ett föredrag ur manus inte nödvändigtvis är för mycket förberedd. Det kanske också vara så att personen inte tillhör skaran som kan improvisera ihop ett tal som låter vettigt på plats – vilket många faktiskt inte kan, men inte behöver betyda att de inte kan vara värda att lyssna på. Ett livlöst föredrag med någon som står och blickar ned i manus och stakar sig på sina egna ord är däremot nästan helt säkert för lite förberett. I goda förberedelser ingår att förbereda det så väl att det inte låter som om man har ägnat det särskilt mycket förberedelser alls. Det visste redan de gamla grekerna. Dock tar det förstås en jävla massa tid och kanske en del erfarenhet.


Jämför USA:s nyvalde president Barack Obama med den som snart avgår, George Bush. Vilken är den bäste talaren? Och vem av dem är det som står och läser ur en bunt papper medan den andre beter sig och låter som en karismatisk inte bara retoriker utan rockstjärna?

Kör hårt,
Sheriffen
Sheriffen
BNF
 
Inlägg: 4395
Blev medlem: tor 09 nov 2006, 02:50
Ort: Athen/Stockholm

Inläggav jophan » sön 09 nov 2008, 09:45

Obama är garanterat ruskigt förberedd. Att han sedan är mycket skickligare på att framföra det han har förberett har inte med den här diskussionen att göra, som jag ser det.

Det finns en del att kommentera här.

Det är skillnad på programpunkter som är tänkt att vara underhållande och som bygger på att panelisterna är roliga, och på paneler om ett faktabaserat ämne, som publiken ska få nya insikter av.

Det är skillnad på hur insatta i ämnet panelisterna verkligen är. Om vi håller en programpunkt i hur kolonialismens ideologi präglar 1800-talets science fiction, är det ett ämne som oerhört få skulle kunna föra en givande diskussion om utan att läsa in sig ordentligt.

Alla är inte ute efter att få lyssna på trekvarts spirituellt samtal. Alla tycker inte ens att de där samtalen är särskilt intressanta och givande. En del av dem tycker betydligt bättre om de strukturerade diskussionerna/intervjuerna som följer ett manus, och tycker inte alls att de är livlösa och döda.

Alla är inte lika duktiga på att improvisera.

I mina ögon består den idealiska panelen av fyra panelister och en moderator som alla kan ämnet utan och innan, har förberett sig väl och sedan improviserar och gör utvikningar under programpunktens gång. Men om man inte kan få till denna panel måste man kompensera för bristerna på olika sätt.
Johan Anglemark
jophan
Site Admin
 
Inlägg: 2147
Blev medlem: ons 01 nov 2006, 10:50
Ort: Storvreta

Inläggav Johan » sön 09 nov 2008, 14:04

Obama är ett utmärkt exempel, Sheriffen. Hans tal är skrivna på förhand. Omarbetade. Redigerade. Sedan repeterade. Det finns inget utrymme för att gå upp på scenen oförberedd och hålla en kvarts tal på den här nivån utan det. Jag kikade nyligen på talet han höll i Chicago efter att ha vunnit valet; det lär vara inlärt ord för ord. Förmodligen hade såväl Obama- som McCainkampanjen, även om valresultatet verkade rimligtvis klart, förberett tal både för om de skulle vinna och om de skulle förlora. Vem som är den bästa talaren av Obama och Bush har inte särskilt mycket med den saken att göra.

(En smula sf-relaterat, apropå tal och förberedelser, eftersom du nu tar upp det: någonstans i pappershögarna har jag utkastet till det tal som Nixon skulle ha hållit om Apollo 11 hade misslyckats och astronauterna förolyckats. Det är ett fint tal.)

Poängen är att Obama är ett bra exempel på att riktigt bra framföranden ofta handlar om att vara tillräckligt förberedd. Förberedelse är inte att sitta i en panel och läsa inantill ur sina anteckningar med monoton röst. Men det ser jag aldrig heller folk göra.

I övrigt håller jag med jophan.
//Johan Jönsson
Vetsaga
Johan
Trufan
 
Inlägg: 557
Blev medlem: tis 31 okt 2006, 11:37
Ort: Uppsala

Inläggav Johan » sön 09 nov 2008, 14:15

För övrigt håller jag med Sheriffen att ett föredrag eller en panel är bättre, roligare, mer livfull om man inte märker förberedelserna, som ibland kan få det att kännas styltigt och uppgjort. Men det är en annan sak än att inte vara förberedd.
//Johan Jönsson
Vetsaga
Johan
Trufan
 
Inlägg: 557
Blev medlem: tis 31 okt 2006, 11:37
Ort: Uppsala

Inläggav Sheriffen » sön 09 nov 2008, 15:27

Johan skrev:Obama är ett utmärkt exempel, Sheriffen. Hans tal är skrivna på förhand. Omarbetade. Redigerade. Sedan repeterade. Det finns inget utrymme för att gå upp på scenen oförberedd och hålla en kvarts tal på den här nivån utan det. Jag kikade nyligen på talet han höll i Chicago efter att ha vunnit valet; det lär vara inlärt ord för ord.


Det är klart att Obama är förberedd och hans tal skrivs av en skicklig 27-åring vars namn faller mig ur minnet, men han har inte lärt in dem. Om du såg talet i Chicago la du kanske märke till hans telepromptrar? Han hade en till höger om sig och en till vänster, för att hela tiden kunna vrida på huvudet och därmed inkludera hela publiken. Han läste alltså talet mening för mening på skärmarna.

Fast visst, han är förberedd, så det var inte ett helt lyckat exempel. Vad jag menar är att Bush står och fumlar med papper, pratar sluddrigt och i halva meningar, och lyckas inte ens alltid göra sig förstådd. Utan, är jag rädd, att han själv märker det.

Obama däremot känner av publiken. Han ganska uppenbart improviserar pauser, med mera, givet den stämning som råder. Och det är honom uppenbart inte främmande att redigera talet under framförandet, det vill säga improvisera - därav de fåtaliga men dock grodor han kväkte ur sig under primärvalskampanjen.

Men det därhän nu, för exemplet var inte så lyckat valt, jag instämmer.

Vad jag egentligen menar är just att det oftast är döden att stå där med ett manus framför sig och bara högläsa. Jag har faktiskt aldrig sett det fungera, inte ens när det varit intressanta talare på kongresser. Jack Vance var ärligt talat en katastrof, inte bara för att hans tal var så ohyggligt långt. Och så vidare.

Visst får en talare vara förberedd, liksom ett rockband är förberett, men saknas förmågan till improvisation - och ibland drastisk sådan, med stora avvikelser från det man förberett - kommer nästan helt säkert framförandet att sakna liv.

Anser jag.

Kör hårt,
Sheriffen
Sheriffen
BNF
 
Inlägg: 4395
Blev medlem: tor 09 nov 2006, 02:50
Ort: Athen/Stockholm

Inläggav Sheriffen » sön 09 nov 2008, 15:45

Förresten kom jag på att det inte är sant att jag aldrig förbereder mig. Till StoCon 08 förberedde jag mig till filmpanelerna genom att se igenom en oherrans massa av de senaste tio årens sf-filmer, som jag inte sett tidigare. Så se där.

Kör hårt,
Sheriffen
Sheriffen
BNF
 
Inlägg: 4395
Blev medlem: tor 09 nov 2006, 02:50
Ort: Athen/Stockholm

Nästa

Återgå till Kongresser

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare

cron