john-henri skrev:Är inte ett problem i den här sortens diskussion alltid att man förväntas ta religiösa synsätt på större allvar än andra dumheter som människor kan få för sig?
Vad beträffar det intellektuella innehållet i religiösa synsätt håller jag med dig. Även jag är som bekant ateist och övertygad om naturvetenskapens förträfflighet som världsförklaring kontra religionernas.
Men frågan är inte riktigt så enkel. Det finns en annan aspekt på det här. Att ta religiösa synsätt på större intellektuellt allvar än andra dumheter behöver man inte göra i en diskussion som denna på forumet, men till saken hör ju att medan tron på spöken är en harmlös och i dagens läge dessutom perifer företeelse, så är religiösa övertygelser allt annat än vare sig harmlösa eller perifera. Den förkrossande majoriteten av världens befolkning är religiös, på ena eller andra sättet, inom den ena eller andra religionen eller religiösa riktningen eller församlingen, och även om den förkrossande majoriteten likaledes är harmlös så leder de här föreställningarna också, i en mycket liten men livsfarlig minoritets fall, till flygplan i skyskrapor, bomber i tunnelbanor och, ännu värre, krig mellan hela länder. Så på allvar - ur den synvinkeln - måste man ta religösa synsätt, medan man däremot helt kan ignorera de spöktroende om man vill.
Ska man så småningom få det sekulariserade synsättet att slå igenom på bred front går det inte att så att säga bara avfärda religiösa synsätt som dumheter. Man för i stället upp diskussionen på en intellektuell nivå, diskuterar de religiösa synsätten på en intellektuell nivå, och gör det med respekt för de religiösa synsätten - för det är på det viset man kan påvisa att de inte är intellektuellt och rationellt hållbara.
Kör hårt,
Sheriffen