Bröst och matematik

[Sheriffen]

Maria Abrahamsson är ledarskribent på Svenska Dagbladet. Hon har väldigt stora bröst. Och det var där allt började. Med Maria Abrahamssons stora bröst.

För hon ger i princip dem skulden för att hon fick tvåa i matematik. Det är bara tjejer med mer testosteron som är bra i matematik, för de är mer manliga och därmed bättre på matematik. Och har därmed mindre bröst. Med andra ord kan man på bröststorleken avgöra om en kvinna är bra på matematik (och i förlängningen andra typiskt manliga intellektuella och, får vi förmoda, även kroppsliga aktiviteter/yrken).

När Maria Abrahmasson hade skrivit sin artikel om allt det här i Svenska Dagbladet svarade Linda Skugge i sin spalt i Expressen. Hon uppmanade Maria Abrahamsson att visa pattarna. Så att vi får se hur stora de är. Och därmed exakt hur dålig Maria Abrahamsson är på matematik. Och om pattarna är så stora som Maria Abrahamsson säger.

Maria Abrahamsson svarade då med att dra en för mig obegriplig parallell med filmen "The Accused", baserad på en verklig händelse, där Jodie Foster (mycket övertygande) spelar rollen som en kvinna som blir våldtagen av ett gäng killar på en bar.

Jag läste Skugges spalt när jag var i Sverige (det händer att jag läser Expressen, för antingen finns den på McDonald's eller så köper jag den faktiskt, om jag får en läcker bokutgåva samtidigt - minns inte vilket som var fallet med Skugges artikel). Sedan tänkte jag inte värst vidare på saken, förrän nu - när jag sökte efter något helt annat (nämligen eventuella kommentarer från Maria Abrahamsson om primärvalen i USA) och fann en redogörelse för den här debatten på nätet.

Undringar:

1) Förekommer sådana här debatter på ledarsidorna och i krönikörernas spalter i något annat land än Sverige?

2) Är det inte möjligen så att matematisk begåvning förvisso skiljer sig från individ till individ, men inte är könsberoende?

3) Varför skulle testosteron kontra östrogen ha något med matematisk begåvning att göra?

4) Är det någon som tycker att Maria Abrahamsson eller Linda Skugge är annat än ganska bisarra och för all del (oavsiktligt) roliga här?

Kör hårt,
Sheriffen

P.S. Med det sagt så tror jag att Maria Abrahamsson fått något slags tillfällig hjärnglitch den här gången. Om det nu beror på hennes stora bröst eller inte låter jag vara osagt, men i vanliga fall brukar hon vara mycket vettigare och insiktsfullare än så här. Det är avgjort inte alltid jag håller med om hennes åsikter, men jag finner mig alltid annars ha respekt för hennes skarpa argumentation. Linda Skugge tycker jag gör bort sig genom att gapa om att Maria Abrahamsson ska visa brösten, men i sak håller jag med henne. D.S.

[Johan]

För ett par år sedan var det ju någon biolog som uttalade sig om relationen mellan bröst och matematiska kunskaper, vilket i ett par tidningsartiklar blåstes upp till mer eller mindre en vetenskaplig sanning/teori. Det hela baserades på att hon – eller om det var någon vän till henne – minsann hade sett att knappt någon i en grupp matematikstuderande hade haft särskilt stora bröst. Det är vetenskap, det.

Jag tycker att det är rätt ointressant huruvida kvinnor statistiskt sett är sämre matematiker än män eller inte, faktiskt, eftersom man ändå inte kan dra några slutsatser på individnivå utifrån det. För även om det skulle vara så så skulle man vara en fullständig idiot om man tog det för givet att en viss kvinna nödvändigtvis skulle vara en sämre matematiker än en viss man.

Jag tycker att Maria Abrahamsson är ganska bisarr rätt ofta. Linda Skugge läser jag över huvud taget inte eftersom jag vägrar befatta mig med Expressen (till den grad att jag har spärrat expressen.se för att inte råka följa en länk, hamna där av misstag och ge dem en besökare till i statistiken).

[tompe]

För massor med är sdan var stausen i könsskillnadsforskningen att det kanske fanns en skillnad mellan män och kvinnor om man studerade de som var duktigast i matematik. Då verkade män vara en aning bättre. Så det finns knappast något stöd för att fler kvinnor än män skulle få 2:a i matematik pga könsskillnader.

[Planckskonstant]

1) Förekommer sådana här debatter på ledarsidorna och i krönikörernas spalter i något annat land än Sverige?

I Sverige är kön - och framförallt eventuella skillnader dem emellan - oerhört viktigt och man kan undra varför. Lisa Marklund hade en intressant fundering kring detta, där hon menade att det var ute att tala om "klass" i Sverige, mycket på grund av att klasskillnaderna åtminstone ekonomiskt sett är relativt utjämnade. Jag tror att det ligger en del i det. Eftersom vi inte längre kan diskutera klasskillnader i Sverige måste vi hitta något annat som kan skilja oss åt. Hudfärg faller bort av förklarliga skäl, men kvar finns könsskillnaderna som man kan älta i det oändliga.

En lustig sak är att om man läser misogyna uttalanden från antiken till våra dagar så är dessa ganska lika. Den enda skillnaden är att i stället för att "Gud har bestämt att mannen är kvinnans överhuvud" så säger man "biologin har bestämt att osv". Det är bara att läsa mellan raderna. Eftersom det varit så oerhört viktigt att ständigt tala om detta så har troligen människor i alla tider brutit mot de här påbuden.

Jag har förresten d-kupa och 4 i matte (naturvetenskaplig linje).

[jophan]

Jag har förresten d-kupa och 4 i matte (naturvetenskaplig linje).

Här tycker jag att vi bör bidra till forskningen allihopa, genom att utöka mängden data.

Jag har kalsongstorlek 6 och hade 5:a i matte från Na (om än ganska svag).

[john-henri]

Skulle mäns magomfång med andra ord vara ett sekundärt könskaraktäristikum motsvarande kvinnors bröst?

Å min sida kan jag ju medge att jag tillbringade en inte obetydlig del av tonåren med att önska att jag hade varit flicka. Fast i gengäld läste jag ju latin i gymnasiet.

John-Henri

[Sheriffen]

Jag måste medge en sak och det är att jag inte ens visste att det finns kalsongstorlek i siffror. Jag har en storlek som kallas medium. Sedan är jag i likhet med John-Henri oklar på kopplingen till kvinnors bröst.

Fast ändå, för att bidra till forskningen:

Jag gick ut nian med en 2:a i matematik. När jag flera år senare råkade träffa på min trevliga matematiklärare på ett kafé tackade jag honom, alldeles uppriktigt. Han var väldigt snäll som satte en 2:a på mig, för jag är uppriktigt sagt imbecill när det gäller matematik. Jag kan knappt lägga ihop 7 och 4 och får det ofta till 13 i stället för det korrekta 10.

Så jag gick hela gymnasiet utan att räkna ett enda tal. Det här är alldeles sant. Varenda matematiklektion satt jag av utan att räkna och skrev jag något i boken så var det inte så sällan kåserier till kommande fanzines, för att det bara skulle se ut som om jag satt och räknade. När det var matematikprov skolkade jag. Alltid. När jag "fick en ny chans" att göra provet skolkade jag från den också. När de slutligen beordrade mig att sitta på rektorsexpeditionen och göra matteproven skolkade jag även då. Jag bara infann mig inte.

Jag fick streck i matematik i gymnasiet.

Däremot 5:a i både svenska och engelska.

Kör hårt,
Sheriffen

[jophan]

Skulle mäns magomfång med andra ord vara ett sekundärt könskaraktäristikum motsvarande kvinnors bröst?

Nä, men jag tror att kopplingen till matematisk begåvning är likartad. Och eftersom Brantenbergs PH inte har slagit igenom vet jag inget mått som vi kan använda som motsvarar byststorlek.