Djurisk intelligens

[Sheriffen]

Robert Heinleins katt Petronius the Arbiter, Olaf Stapledons hund Sirius, många andra intelligenta djur i science fiction-litteraturen...

...har nog sina motsvarigheter i verkligheten.

Jag kom in lite sent, men förstod jag rätt kommer det en tv-serie som heter "Smarta djur" i SVT. Hur som helst var det ett inslag om djuren i Gomorron Sverige 07.45 idag och mest fascinerande var kanske bevisen för uppenbart jagmedvetande hos ett antal arter.

Mest imponerande var den målande elefanten i Indien, som inte bara kluddade i största allmänhet utan med penseln i snabeln målade elefanter. Figurativt, mycket välgjort, framför kameran, ej trickfilmat. Inget snack om saken, enligt kommenterande forskare - att på det sättet relatera till artfränder är omöjligt utan jagmedvetande och rätt förbluffande intelligens.

Rätt märkligt också med hunden som inte bara cirkusräknade pinnar genom att trumma antalet med tassen, utan som inför kameran fick för den själv oväntade räkneuppgifter som exempelvis 75 dividerat med 25 (alltså skrivet med matematiska symboler på en tavla) av en matematiker och som svarade rätt.

Egentligen är det här i sig inte konstigt - det stämmer väl med evolutionsteorin att även intelligens och jagmedvetande finns i så att säga stigande grad upp genom allt mer "avancerade" livsformer. Egenskaperna är inte hux flux-unika för människan, lika lite som välutvecklade sinnesorgan eller ryggrad eller något annat.

Men i alla fall. Det förbluffande här är den för oss oväntade graden.

Vilket möjligen säger en del om att vi ofta sitter på höga hästar, dock ej av det biologiska slaget.

(Förnekandet av sådana här egenskaper hos djur kommer för övrigt nästan alltid från fundamentalistiskt religiöst håll, från kreationister och andra som har Bibeln som främsta beskrivning av verkligheten, eftersom där står att människan är väsensskild från djuren. Det var också huvudargumentet när Darwins "On the Origin of Species" publicerades 1859 - människan kunde inte vara släkt med aporna, för vi är väsensskilda. Vilket vi alltså inte alls är, något orangutangen i programmet om smarta djur rätt övertygande påvisar.)

Kör hårt,
Sheriffen

[john-henri]

Löjligt petimäteraktigt, kanske, men katten Petronius i Heinleins utmärkta The Door Into Summer är en alldeles normal katt, något jag i och för sig som mångårig kattägare skulle tro innefattar en inte obetydlig jagkänsla, men hur som helst inte i kattsammanhang abnormt hög intelligens.

Däremot har Heinlein en bra novell om hur en jagmedveten, ovanligt smart apa tvingar fram en lagändring i USA som ger primaterna mänskliga rättigheter: "Jerry Was a Man", på svenska i Nova science fiction under tidskriftens förra inkarnation på 1980-talet.

Har här förresten noterats att just en sådan lagändring faktiskt i dagarna finns föreslagen i Spanien, där man vill ge (om än begränsade) mänskliga rättigheter till vissa högre djurarter?

John-Henri

[Sheriffen]

Ah, jag hade efter alla dessa år glömt att katten Petronius var en normal katt, men slås samtidigt av det besynnerliga faktum att jag av alla människor glömde att nämna Clifford D. Simaks hundar i "City". Å andra sidan måste jag, som haft katt i sammanlagt över trettio år av mitt liv, instämma i att katter rimligen har en inte obetydlig jagmedvetenhet.

Man ska inte bli romantiserande sentimental, men vad beträffar en del djurarter tror jag att den spanska lagändringen är ett förnuftigt steg. Väl definierade, begränsade rättigheter, ja - det vore nog att gå till överdrift att ge djuren rösträtt, till exempel. (Hint, hint: humor.) Men förbud mot att jaga exempelvis elefanter, delfiner och högre stående primater, eller för den delen sätta dem i bur, tror jag är fullkomligt rimligt.

Sedan kan jag ju säga att jag i och för sig inte skulle ha något emot om man inte satte djur i burar över huvud taget, för jag förstår inte ens poängen - numera, med våra fantastiska dvd-filmer och hemmabioanläggningar, kan man uppleva exempelvis djuren på den kenyanska savannen mycket mer fascinerande och givande i deras rätta habitat i stället för att se dem halvt vanvårdade, i uppenbar desperation vanka av och an i en fyra kvadratmeter stor bur på zoo. Vilket för övrigt också bara binder upp en massa resurser som pengar, arbetskraft etc. helt i onödan.

Kör hårt,
Sheriffen

[Rymd-Olov]

En känsla som flera djurarter tydligen kan känna är - HÄMNDLYSTNAD!

Vissa av de klassiska sf-scenarierna kan väl bli verklighet, antar jag, men jag hade inte trott att någon variant av naturen-slår-tillbaka skulle vara ett av dem.

[john-henri]

Sedan kan jag ju säga att jag i och för sig inte skulle ha något emot om man inte satte djur i burar över huvud taget, för jag förstår inte ens poängen - numera, med våra fantastiska dvd-filmer och hemmabioanläggningar, kan man uppleva exempelvis djuren på den kenyanska savannen mycket mer fascinerande och givande i deras rätta habitat i stället för att se dem halvt vanvårdade, i uppenbar desperation vanka av och an i en fyra kvadratmeter stor bur på zoo.

En poäng är väl tyvärr att människor är som människor är, vilket ett antal gånger under 1900-talet har inneburit att djurarter utrotats fullständigt eller så gott som fullständigt och kunnat återinplanteras i sin naturliga miljö bara tack vare att tillräckligt många exemplar faktiskt har överlevt på olika djurparker och zoon. Och händer det ingenting drastiskt under de närmaste åren lär precis samma sak inom kort kunna gälla för ytterligare åtskilliga arter.

John-Henri

[jophan]

En känsla som flera djurarter tydligen kan känna är - HÄMNDLYSTNAD!

Vissa av de klassiska sf-scenarierna kan väl bli verklighet, antar jag, men jag hade inte trott att någon variant av naturen-slår-tillbaka skulle vara ett av dem.

Jag har väldigt svårt att ta en teori om att världens djur tycker att gränsen är nådd och att det är dags att slå tillbaka på allvar. Det låter hemskt ovetenskapligt.

[Rymd-Olov]

En känsla som flera djurarter tydligen kan känna är - HÄMNDLYSTNAD!

Vissa av de klassiska sf-scenarierna kan väl bli verklighet, antar jag, men jag hade inte trott att någon variant av naturen-slår-tillbaka skulle vara ett av dem.

Jag har väldigt svårt att ta en teori om att världens djur tycker att gränsen är nådd och att det är dags att slå tillbaka på allvar. Det låter hemskt ovetenskapligt.

Artikeln jag länkade till halkar in i smått sensationslystna formuleringar (och mitt inlägg var förstås etter värre, men det var bara på skoj). Det forskarna säger är att många djurarter befinner sig i trängda lägen och därför blir mer aggressiva än de annars skulle varit. Sen spekulerar de i om individer av mer intelligenta arter (t ex elefanter) kan vara extra aggressiva mot just människor, pga traumatiska upplevelser av jakt, el dyl. Hundar som blivit systematiskt misshandlade av sina omhändertagare ändrar ju sitt beteende mot alla människor (även om de blir rädda snarare än aggressiva), så som hypotes är den väl inte extremt långsökt iaf.

[åka]

Jag har väldigt svårt att ta en teori om att världens djur tycker att gränsen är nådd och att det är dags att slå tillbaka på allvar. Det låter hemskt ovetenskapligt.

En tjej i Fearless Fantasy berättade nyligen entusiastiskt om en film ("based on scientific fact") som handlar om att växterna gör just detta: slår tillbaka mot människorna genom att allihop samtidigt börja utsöndra någon substans som drogar folk och får dem att ta livet av sig.

Nej, det verkar inte realistiskt.

[Sheriffen]

Sedan kan jag ju säga att jag i och för sig inte skulle ha något emot om man inte satte djur i burar över huvud taget, för jag förstår inte ens poängen - numera, med våra fantastiska dvd-filmer och hemmabioanläggningar, kan man uppleva exempelvis djuren på den kenyanska savannen mycket mer fascinerande och givande i deras rätta habitat i stället för att se dem halvt vanvårdade, i uppenbar desperation vanka av och an i en fyra kvadratmeter stor bur på zoo.

En poäng är väl tyvärr att människor är som människor är, vilket ett antal gånger under 1900-talet har inneburit att djurarter utrotats fullständigt eller så gott som fullständigt och kunnat återinplanteras i sin naturliga miljö bara tack vare att tillräckligt många exemplar faktiskt har överlevt på olika djurparker och zoon. Och händer det ingenting drastiskt under de närmaste åren lär precis samma sak inom kort kunna gälla för ytterligare åtskilliga arter.

Där har du förstås en solklar poäng.

Fast till detta kommer att man numera lyckligtvis inrättat ett antal nationalparker i exempelvis Afrika och bara häromdagen började man på nytt från nationalparkerna till det fria placera ut svarta noshörningar, som på bara ett par decennier gått ned från att vara cirka 20 000 stycken till att vara 400. Man har enligt uppgift mer eller mindre fått bukt med tjuvskyttet, så det finns hopp om att stammen ska kunna växa till sig på nytt och bli om inte 20 000 stycken igen så i alla fall fler än 400.

Annars gillade jag Världsnaturfondens smarta drag häromåret, när de i ett av de områden som de köpt och förvandlat till skyddsområde anställde tjuvskyttarna - som ju kan terrängen och djuren - som guider till safariturister, varpå tjuvskyttarna plötsligt förlorade allt intresse av att skjuta djuren eftersom deras levebröd nu i stället bestod av att kunna visa turisterna så många vilda djur som möjligt. Det är sådant som gör en glad över att man år ut och år in är inte bara medlem i Världsnaturfonden utan utöver det skänker dem i alla fall ett antal tusenlappar per år. Pengarna används effektivt och smart, om man så säger.

Kör hårt,
Sheriffen

[Rymd-Olov]

Annars gillade jag Världsnaturfondens smarta drag häromåret, när de i ett av de områden som de köpt och förvandlat till skyddsområde anställde tjuvskyttarna - som ju kan terrängen och djuren - som guider till safariturister, varpå tjuvskyttarna plötsligt förlorade allt intresse av att skjuta djuren eftersom deras levebröd nu i stället bestod av att kunna visa turisterna så många vilda djur som möjligt.

Jag har en arbetskamrat som jobbat som safariguide i Kenya. Ska fråga honom om han är före detta tjuvskytt...

Jag håller iaf med dig om att det är ett jättesmart drag. Kanske har de lärt sig av datasäkerhetsföretagen som ibland ger ett antal tusenlappar till den som hackar en sida, bara de talar om hur de gjorde.

[Rymd-Olov]

Alltså, jag måste bara länka till detta och fråga vad ni tror. Är det fejk?

http://www.youtube.com/watch?v=He7Ge7Sogrk

Elefanten målar bättre än vad jag gör!

[Sheriffen]

Alltså, jag måste bara länka till detta och fråga vad ni tror. Är det fejk?

http://www.youtube.com/watch?v=He7Ge7Sogrk

Nej, det här är stämmer. Jag tog upp exemplet redan i trådens första inlägg.

Att vi människor blir förvånade är nog främst en följd av att vi i årtusenden, mer eller mindre automatiskt eftersom vår kultur varit genomsyrad av det, definierat oss själva ur religionens synvinkel och med dess begrepp - vi är unika, skapelsens krona, fundamentalt skilda från djuren. Det här exemplet är ett av väldigt många på hur felaktigt det synsättet är och precis som man kan förvänta sig om man istället definierar oss utifrån den evolution som i själva verket ägt rum och räknar bort Gud ur ekvationen, finns inom djurvärlden, som vi tillhör, olika grader av alla tänkbara förmågor och egenskaper - inklusive jagmedvetande och intelligens. Schimpanser, elefanter, delfiner och en del andra djurarter besitter ett mycket större mått av intelligens och jagmedvetande än vi som Guds självutnämnda älsklingar tidigare ens kunnat föreställa oss. Dags att så här till 200-årsjubiléet avlägsna Gud ur ekvationen och bjuda in Charles Darwin att inte ta hans plats, men att förklara för oss hur det i själva verket förhåller sig.

Kör hårt,
Sheriffen

[Rymd-Olov]

Nej, det här stämmer. Jag tog upp exemplet redan i trådens första inlägg.

Oj, det var ju det tråden handlade om. Så fånigt av mig att glömma det.

I övrigt tackar jag för att du presenterar min egen inställning så väl, om du förstår vad jag menar. Väl skrivet!